结论：在三方签订以物抵债协议后，若一方不履行，通常不可以直接按照债权转让起诉，但具体需根据协议内容、履行情况及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、以物抵债协议与债权转让的本质区别

1. 以物抵债协议：

   • 本质：是一种债务清偿方式，即债务人或第三人以特定物替代原债务的履行。
   • 特点：协议签订后，原债务并不立即消灭，而是待以物抵债的协议履行完毕后，原债务才得以消灭。若以物抵债协议未能履行，原债务仍然存在。

2. 债权转让：

   • 本质：是债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。
   • 特点：债权转让后，原债权人退出债权债务关系，受让人成为新的债权人，享有原债权人的权利。

二、一方不履行以物抵债协议的法律后果

1. 若协议未明确约定债权转让条款：

   • 一方不履行以物抵债协议，另一方通常不能直接按照债权转让起诉。因为此时并不涉及债权的转让，而是以物抵债协议的履行问题。
   • 另一方可以依据以物抵债协议，要求违约方承担违约责任，如继续履行、赔偿损失等。

2. 若协议明确约定债权转让条款：

   • 若以物抵债协议中明确约定，在一方不履行时，另一方有权将债权转让给第三方，并由第三方行使债权，则此时可能涉及债权转让的问题。
   • 但即便如此，也需要满足债权转让的法定条件，如通知债务人等，才能产生债权转让的法律效果。

三、实际操作中的建议

1. 审查协议内容：

   • 首先，应仔细审查以物抵债协议的内容，特别是关于违约责任和债权转让的条款。
   • 若协议中有明确的债权转让条款，且满足法定条件，可以考虑按照债权转让起诉。

2. 协商与调解：

   • 在起诉前，可以尝试与违约方进行协商或调解，寻求和解的可能性。
   • 协商或调解不仅可以节省诉讼成本和时间，还有助于维护双方的关系。

3. 寻求法律救济：

   • 若协商或调解无果，且协议中未明确约定债权转让条款或虽约定但不满足法定条件，则可以依据以物抵债协议向法院提起诉讼，要求违约方承担违约责任。
   • 在诉讼过程中，应提供充分的证据证明违约方的违约行为以及自己因此遭受的损失。

四、法律依据

• 《中华人民共和国民法典》：
  • 第五百四十五条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
  • 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

总结：在三方签订以物抵债协议后，若一方不履行，通常不可以直接按照债权转让起诉。但具体需根据协议内容、履行情况及相关法律规定综合判断。若遇到此类问题，建议仔细审查协议内容，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。