用枪打死人是否构成想象竞合，这并非一个简单的是非问题，而是需要结合具体案情和法律规定进行深入分析。以下是我从不同角度为你提供的详细解答：

1. 想象竞合的定义与构成要件

   • 想象竞合，是指行为人实施一个犯罪行为，同时触犯数个罪名的情况。其构成要件包括：行为人只实施了一个行为；这一个行为同时触犯了数个罪名；数个罪名之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系。

2. 用枪打死人的行为分析

   • 用枪打死人，首先构成故意杀人罪，这是无疑的。因为行为人主观上有杀人的故意，客观上实施了用枪射击并导致他人死亡的行为。
   • 如果行为人使用的枪支是非法持有的，那么还可能构成非法持有枪支罪。这是因为非法持有枪支本身就是一个独立的犯罪行为，与故意杀人行为是两个独立的行为，但在某些情况下，非法持有枪支可能是故意杀人行为的前提或手段。然而，在大多数情况下，用枪打死人并不直接构成想象竞合，因为故意杀人和非法持有枪支通常是两个独立的行为，除非非法持有枪支的行为与故意杀人行为在时间上、空间上或逻辑上紧密相连，且非法持有枪支是故意杀人行为的一部分或手段。但即便如此，也更倾向于认定为牵连犯而非想象竞合犯，因为牵连犯是指实施某个犯罪，作为该犯罪的手段行为或结果行为又触犯其他罪的情况，与想象竞合在行为数量上有所不同。
   • 另一个可能的角度是，如果行为人用枪打死人的过程中，还造成了其他严重后果（如同时击中多人、造成重大财产损失等），且这些后果分别触犯了不同的罪名（如故意伤害罪、过失致人重伤罪、过失以危险方法危害公共安全罪等），那么在这种情况下，一个行为可能同时触犯了多个罪名，更接近于想象竞合的情形。但具体是否构成想象竞合，还需要根据各罪名的构成要件、行为之间的关联性以及法律的具体规定进行综合判断。

3. 法律后果与辩护策略

   • 如果构成想象竞合，根据刑法理论，应当从一重罪处罚，即按照所触犯的罪名中处罚较重的一个定罪处罚。
   • 在实际辩护中，律师会结合具体案情，分析行为人的主观故意、客观行为、危害后果以及各罪名之间的逻辑关系，以确定是否构成想象竞合，并据此制定辩护策略。例如，如果行为人主观上只有杀人的故意，且非法持有枪支的行为与故意杀人行为相对独立，那么可能更倾向于分别定罪处罚；如果行为人用枪打死人的过程中确实同时触犯了多个罪名，且这些罪名之间存在紧密的关联性，那么可能构成想象竞合或牵连犯，需要从一重罪处罚。

总结来说，用枪打死人是否构成想象竞合，需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供专业的法律意见和辩护策略。