危险作业罪属于具体危险犯，而非结果犯。以下是对此结论的详细阐述：
一、结果犯与危险犯的基本区别
结果犯：指的是犯罪行为必须造成实际的危害结果才构成犯罪既遂的情况。例如，在故意杀人罪中，必须有被害人死亡的结果发生，才能构成该罪的既遂。结果犯强调的是实际损害结果的发生，这是定罪的必要条件。
危险犯（包括具体危险犯）：则是指只要实施了特定的危险行为，并且这种行为具有导致某种严重后果发生的紧迫危险，即使未实际造成该后果，也构成犯罪既遂。其中，“具体危险犯”更强调这种危险是具体的、现实的，而非抽象的或可能的。
二、危险作业罪的定义及特征
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之一的规定，危险作业罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，存在下列情形之一，并具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的行为：
从上述法律条文可以看出，危险作业罪的构成要件并不要求已经发生重大伤亡事故或其他严重后果，而是只要行为人的违规行为具有导致这些严重后果的现实危险，即可认定构成该罪。
三、危险作业罪属于具体危险犯的依据
结合危险犯和结果犯的定义，以及危险作业罪的具体法律规定，我们可以得出以下结论：
危险作业罪的成立不需要实际造成伤亡事故或其他严重后果，这排除了它作为结果犯的可能性。因为结果犯要求必须有实际的损害结果发生才能定罪，而危险作业罪并不要求这一点。
危险作业罪要求存在“现实危险”，即行为人的违规行为必须足以导致某种严重后果的发生，这种危险是具体的、紧迫的。这符合具体危险犯的特征，即只要行为本身具有导致危害结果发生的现实可能性，即可定罪。
四、法律后果与司法实践
在司法实践中，对于危险作业罪的认定和处罚，应重点关注行为人的行为是否违反了安全管理规定，并是否具有导致严重后果的现实危险。如果行为人的行为符合危险作业罪的构成要件，即使未实际造成严重后果，也应依法追究其刑事责任。这种认定方式体现了刑法对公共安全保护的重视和提前干预的原则，有助于预防和减少生产作业中的安全事故。
综上所述，危险作业罪属于具体危险犯，而非结果犯。如果你或你身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。