核心结论：父亲带儿子去担保，涉及法律和家庭责任双重风险，需谨慎评估儿子年龄、担保类型及家庭经济状况，建议优先通过法律程序明确责任边界或拒绝担保。以下是具体分析：

1. 儿子年龄是关键：是否具备完全民事行为能力？

• 若儿子未满18周岁：根据《民法典》第19条，未成年人属于限制民事行为能力人，其签署的担保合同需经法定代理人（如父母）同意或追认才有效。若父亲未经儿子同意擅自以儿子名义担保，合同可能被认定为无效；但若父亲作为监护人代签，且担保行为符合儿子利益（如为儿子教育贷款担保），则可能有效，但风险极高（若债务无法偿还，儿子财产可能被执行）。
• 若儿子已满18周岁：作为完全民事行为能力人，其签署的担保合同有效，需独立承担担保责任。此时父亲“带儿子去担保”可能仅是陪同，但若父亲以“引导”或“施压”方式让儿子担保，可能涉及道德风险，但法律上难以干预。

2. 担保类型决定责任范围：一般保证还是连带责任保证？

• 一般保证：根据《民法典》第687条，保证人（儿子）仅在债务人（如父亲）财产不足清偿时承担补充责任，且享有“先诉抗辩权”（即债权人需先起诉债务人）。
• 连带责任保证：根据《民法典》第688条，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可直接要求儿子偿还全部债务。若合同未明确约定保证方式，默认按“一般保证”处理，但实践中许多合同会通过条款设计规避此规则，需仔细审查合同。

3. 家庭经济状况与风险承受能力：担保可能引发的连锁反应

• 儿子财产风险：若儿子名下有房产、存款等财产，担保后可能被债权人申请强制执行，影响其未来生活（如购房、结婚）。
• 信用风险：担保记录会纳入儿子个人征信，若债务逾期，其未来贷款、信用卡申请可能受阻。
• 家庭关系风险：若父亲因债务问题无法偿还，儿子可能被迫代偿，引发父子矛盾。

4. 建议：如何降低风险？

• 拒绝担保：若担保非必要（如父亲有足够还款能力），直接拒绝是最安全的选择。
• 明确责任边界：若必须担保，要求在合同中明确“一般保证”条款，并约定担保期限（如债务到期后6个月），避免无限期责任。
• 法律程序保障：若儿子未成年，可通过公证或法院确认担保行为是否符合其利益；若已成年，建议儿子独立签署合同，避免父亲代签。
• 财产隔离：若儿子有财产，可提前通过信托、保险等方式隔离，降低被执行风险。

总结：父亲带儿子担保需分情况处理，核心是评估儿子年龄、担保类型及家庭风险。若您面临具体担保合同审查或纠纷，可直接向我提供合同条款、家庭情况等细节，我会进一步分析责任归属及应对方案。