关于“如果没有盖章法人签字是否有效”的问题，这实际上涉及到不同情境下的法律判断，主要包括合同签订和行政决定两大类。下面我将分别就这两种情况进行详细解答。
一、合同签订情境
在合同签订中，如果仅有法定代表人的签字而未加盖单位公章，合同是否有效主要取决于以下几个因素：
法定代表人的权限：
- 根据《民法典》的相关规定，法定代表人代表法人行使职权，其对外以法人名义从事的民事活动应由法人承担责任。因此，如果法定代表人是在其权限范围内签订合同，那么即使合同上未加盖公章，该合同仍然对法人具有约束力。
相对人的善意：
- 如果合同相对人（即另一方当事人）是善意的，即不知道或不应知道法定代表人超越了其权限，那么该合同对法人仍然有效。这是因为法律保护善意相对人的利益，防止其因不知情而遭受损失。
合同的形式要件：
- 根据《民法典》的规定，当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效力。因此，签字和盖章并不是合同有效的必备条件同时存在的要求，而是二选一即可。当然，如果合同中明确约定了必须同时签字和盖章才生效，那么就需要满足这一条件。
结论：在合同签订中，如果仅有法定代表人的签字而未加盖单位公章，但法定代表人是在其权限范围内签订合同，且相对人是善意的，那么该合同仍然有效。
二、行政决定情境
在行政决定中，盖章通常是行政决定的必备形式要件，是行政主体的对外表征和客观载体。如果行政决定未盖章，其法律效力会受到影响：
无法证实行政主体：
- 如果行政决定未盖章，对外无法证实该决定是由具备资格的行政主体实施的，行政相对人也无法判断作出决定的主体。这种情况下，行政决定可能因“重大且明显违法”而被认定为无效。
影响相对人权利：
- 如果未盖章的行政决定影响到了行政相对人的实体和程序权利，比如无法行使行政救济权或进行司法审查等，那么该行政决定也可能被认定为无效。
例外情况：
- 如果行政决定虽未盖章，但从内容和形式上可以判断出作出该行政决定的主体，且未盖章并没有影响到相对人实体和程序权利，那么该行政决定不应仅因未盖章而认定为无效。
结论：在行政决定中，盖章通常是必备的形式要件。如果未盖章且无法证实行政主体或影响了相对人权利，那么该行政决定可能无效。但如果能从内容和形式上判断出作出主体且未盖章未影响相对人权利，则不应仅因未盖章而认定无效。
总结
- 合同签订：主要看法定代表人的权限和相对人的善意，签字和盖章二选一即可（除非合同另有约定）。
- 行政决定：盖章通常是必备形式要件，未盖章可能影响法律效力，但需视具体情况判断。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。