在立案前对嫌疑人做一份证人笔录，这一行为通常并不符合常规的刑事诉讼程序，但在特定情境下，可能存在一些特殊原因或目的。以下从多个角度对此进行分析：

1. 初步调查与证据收集：

   • 在刑事案件的初期阶段，警方或侦查机关可能尚未掌握足够的证据来正式立案。此时，他们可能会通过询问嫌疑人（尽管此时其身份更接近于“调查对象”而非正式的“嫌疑人”）来收集初步信息，以判断案件是否值得进一步调查。
   • 这种笔录可能旨在获取嫌疑人的陈述、解释或辩解，从而帮助侦查机关评估案件的证据充分性、犯罪性质及可能的犯罪嫌疑人范围。

2. 混淆身份或策略性询问：

   • 在某些情况下，侦查机关可能故意将嫌疑人视为证人进行询问，以降低其警惕性，从而获取更真实、更详细的陈述。这种策略可能用于复杂案件，其中直接指控嫌疑人可能导致其拒绝合作或提供虚假信息。
   • 然而，这种做法需要谨慎处理，因为如果嫌疑人后来被正式立案并指控犯罪，其之前的“证人笔录”可能因身份混淆而引发证据合法性的争议。

3. 程序瑕疵或特殊程序适用：

   • 在极少数情况下，可能由于程序上的瑕疵或特殊程序的适用（如紧急情况下的先行询问），侦查机关会在立案前对嫌疑人进行询问并制作笔录。
   • 但这种情况通常受到严格限制，并需要后续程序来补正或确认笔录的合法性。

4. 法律风险与合规性：

   • 从合规性角度看，在正式立案前将某人视为嫌疑人进行询问并制作笔录可能存在法律风险。因为一旦立案，嫌疑人即享有相应的诉讼权利，如沉默权、律师帮助权等。在立案前询问可能剥夺这些权利，导致笔录在后续诉讼中被排除。
   • 从实践角度看，即使侦查机关在立案前进行了询问，也通常会在立案后重新制作正式的嫌疑人笔录，以确保程序的合法性和证据的可靠性。

建议与注意事项：

• 对于侦查机关而言，应严格遵守刑事诉讼程序的规定，确保在立案前不随意将调查对象视为嫌疑人进行询问。如需收集证据，应通过合法、正当的手段进行。
• 对于嫌疑人或其辩护人而言，如发现侦查机关在立案前进行了不当询问并制作了笔录，应及时提出异议并申请排除非法证据。
• 在任何情况下，都应尊重和保护嫌疑人的诉讼权利，确保刑事诉讼的公正性和合法性。

若您或他人遇到类似情况，或有任何关于刑事诉讼程序、证据收集等方面的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。