在刑事疑案的处理中，从定罪角度来看，主要遵循以下处理原则：
疑罪从无原则：
- 法律解释：这是现代刑事司法中的一项基本原则，意味着在证据不足、无法形成完整证据链，或者证据之间存在矛盾，无法排除合理怀疑的情况下，应当倾向于认定被告人无罪。这一原则体现了对被告人权益的保护，防止因证据不足而错误定罪。
- 实际应用：在司法实践中，当案件存在疑点，且这些疑点无法通过现有证据得到合理解释时，法官会依据疑罪从无原则，作出无罪判决。例如，在某起盗窃案中，虽然现场留有被告人的指纹，但被告人提供了不在场证明，且监控录像未能清晰显示其作案过程，此时，法官可能会因证据不足而依据疑罪从无原则判决被告人无罪。
证据确实、充分原则：
- 法律解释：定罪必须基于确实、充分的证据。证据确实指的是证据真实可靠，能够证明案件事实；证据充分则要求证据数量足够，能够形成完整的证据链，排除其他可能性。
- 实际应用：在司法实践中，法官会严格审查证据的真实性、合法性和关联性，确保定罪依据的证据确实、充分。例如，在某起故意杀人案中，除了被告人的供述外，还需要有现场勘查记录、物证、证人证言等多方面的证据相互印证，才能形成完整的证据链，支持定罪判决。
有利被告原则：
- 法律解释：在刑事疑案中，当证据存在矛盾或不足时，应当倾向于保护被告人的权益，作出有利于被告人的解释或判决。这一原则体现了刑事司法的公正性和人道主义精神。
- 实际应用：在司法实践中，当案件存在疑点或证据不足时，法官会倾向于采纳对被告人有利的证据或解释，避免因证据不足而错误定罪。例如，在某起毒品犯罪案件中，虽然被告人被搜出携带毒品，但被告人声称是受他人指使且不知情，此时，法官可能会因证据不足而依据有利被告原则，对被告人从轻或减轻处罚。
程序公正原则：
- 法律解释：程序公正是刑事司法的重要原则之一，它要求刑事诉讼过程必须遵循法定程序，保障被告人的诉讼权利，确保审判的公正性和合法性。
- 实际应用：在司法实践中，法官会严格遵守刑事诉讼程序，保障被告人的辩护权、申请回避权、上诉权等诉讼权利。例如，在某起贪污受贿案件中，法官会确保被告人有充分的时间准备辩护材料，有权利申请证人出庭作证，有权利对控方证据进行质证等，以保障审判的公正性和合法性。
在处理刑事疑案时，这些原则相互交织、相互影响，共同构成了刑事司法定罪的基本框架。作为专业律师，我会在代理案件时，充分运用这些原则，为当事人提供全面、专业的法律服务。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。