受贿人在业务出现风险后将款项退给行贿人的行为，可能涉及受贿罪的既遂与退赃问题，需结合具体情形认定其法律性质。具体分析如下：

1. 若受贿行为已既遂，退款行为可能被认定为退赃
   根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪的既遂标准通常为行为人实际收受财物并取得控制权。若受贿人在收受财物后、业务风险出现前已实际控制财物（如存入个人账户、用于个人消费等），即使后续因业务风险退还款项，仍可能构成受贿罪既遂。退款行为可能被视为退赃，即犯罪后返还赃款，但不影响受贿罪的成立，仅可能在量刑时作为从轻处罚情节考虑。

2. 若退款行为发生在受贿未完成时，可能影响受贿罪的认定
   若受贿人在收受财物后、实际控制前（如尚未存入个人账户、未用于个人目的）因业务风险立即退还款项，可能被认定为未实际取得财物，从而不构成受贿罪既遂。但需结合具体证据判断，例如：

   • 退款时间是否与业务风险出现紧密关联；
     
   • 受贿人是否在退款前已实际使用或处置财物；
     
   • 双方是否存在“暂时保管”等特殊约定。
     若证据显示受贿人主观上无非法占有目的，或退款行为具有及时性、彻底性，可能不认定为受贿罪。

3. 退款行为可能涉及其他法律评价

   • 行贿罪的共犯问题：若行贿人与受贿人共谋通过“退款”掩盖受贿事实（如虚假退款、事后返还），可能构成行贿罪或受贿罪的共犯。
     
   • 斡旋受贿或利用影响力受贿：若受贿人利用职务便利为行贿人谋取利益后退款，仍可能构成斡旋受贿或利用影响力受贿罪，具体取决于主体身份和行为性质。
     
   • 民事纠纷与刑事犯罪的界限：若双方存在合法经济往来（如借款、投资），需严格区分民事纠纷与受贿犯罪，避免将民事退款行为错误认定为刑事退赃。

实务建议：

• 受贿人应主动向纪检监察机关或司法机关说明情况，配合调查并退还全部涉案财物，以争取从宽处理。
  
• 行贿人若被追诉，可积极配合调查，如实陈述事实，避免被认定为共犯或从重处罚。
  
• 具体案件需结合证据链（如财物流转记录、谋利事实、主观故意等）综合判断，建议委托专业律师分析案情，制定辩护策略。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。