在答复“不符合专利法实施细则第11条的规定”时，核心思路是明确指出不符合的具体点，并结合法条内容、审查实践及可能的修改方向进行全面分析。具体答复思路如下：

1. 明确法条内容与审查标准
   专利法实施细则第11条主要规定专利申请文件的撰写要求，包括但不限于：

   • 权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围；
     
   • 说明书应当对发明或实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；
     
   • 说明书摘要应当简要说明发明或实用新型的技术要点。
     若答复中需指出不符合性，需结合具体条款，说明申请文件未满足哪项要求（如权利要求缺乏支持、说明书公开不充分等）。

2. 结合审查意见或对比文件分析

   • 若答复针对审查意见通知书，需逐条回应审查员指出的不符合点，例如：
     “审查员认为权利要求1中‘XX特征’未在说明书中公开，不符合细则第11条第1款。经核实，说明书第X段已明确记载该特征的实施方式，并附有具体实施例，因此该权利要求具备支持。”
     
   • 若涉及对比文件，需分析申请文件与现有技术的差异，例如：
     “对比文件1公开了技术方案A，但本申请通过增加XX结构解决了技术问题B，该改进未被现有技术披露，因此符合细则第11条关于创造性的隐含要求（注：需结合专利法第22条综合判断）。”

3. 提出修改建议或反驳理由

   • 若申请文件确实存在瑕疵，可建议修改方式，例如：
     “为符合细则第11条第3款关于摘要的要求，建议将原文‘本发明具有高效性’修改为‘本发明通过XX结构实现了XX功能，提高了XX效率’。”
     
   • 若审查意见理解有误，需明确反驳并提供依据，例如：
     “审查员认为说明书未公开XX参数的取值范围，但根据实施例1-3的数据，本领域技术人员可合理推导出该参数的有效范围为X-Y，因此公开充分。”

4. 风险提示与后续策略

   • 若不符合点可能影响专利授权，需提示风险并建议备选方案，例如：
     “若权利要求书被认定超范围，可考虑删除争议特征或提交分案申请，以保留核心保护范围。”
     
   • 强调答复的时效性，例如：
     “根据专利法实施细则第51条，需在指定期限内答复审查意见，否则视为撤回申请，建议尽快完成修改并提交。”

示例答复框架：

针对您提到的“不符合专利法实施细则第11条的规定”，经分析，问题可能集中在权利要求书的支持性或说明书的公开充分性上。具体而言：

1. 权利要求问题：若审查员指出某权利要求缺乏说明书支持，需核查该特征是否在原文中有明确记载或可推导，必要时通过修改权利要求或补充实施例解决；
   
2. 说明书问题：若涉及公开不充分，需补充实验数据、结构示意图或工艺流程，确保本领域技术人员能够实施；
   
3. 摘要问题：若摘要过于简略，需按细则要求概括技术要点，避免使用广告性用语。
   建议根据审查意见的具体内容调整答复策略，必要时可提供修改后的文本供进一步审核。

如有具体案情或审查意见内容，可提供详细信息，我将协助制定针对性答复方案。