在借贷纠纷中，原告所在地法院是否具有管辖权，需根据具体情况判断，并非绝对具有或不具有管辖权。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般原则：被告住所地或合同履行地管辖
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，借贷纠纷案件一般遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。这一原则体现了民事诉讼的基本地域管辖规则，旨在方便被告应诉，减少诉讼成本。
被告住所地管辖：
- 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
- 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
合同履行地管辖：
- 因合同纠纷提起的诉讼，除被告住所地外，合同履行地人民法院也有管辖权。在借贷纠纷中，合同履行地通常与借款的交付和还款的接收有关。
二、原告所在地法院具有管辖权的特定情形
尽管一般情况下原告所在地法院不具有管辖权，但在以下特定情形下，原告可以向其所在地法院提起诉讼：
合同约定由原告所在地法院管辖：
- 借贷双方可以在书面合同中明确约定争议解决地为原告所在地法院。这种约定只要不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，即具有法律效力。因此，如果合同中有这样的约定，原告所在地法院就具有管辖权。
无约定或约定不明时的合同履行地确定：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若借款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
- 在民间借贷纠纷中，出借人起诉借款人要求还款的，出借人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，在此类案件中，原告（出借人）所在地法院具有管辖权。
被告下落不明或采取强制措施等情形：
- 若被告下落不明、被采取强制性教育措施或被监禁，则原告住所地与经常居住地不一致时，由原告经常居住地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地一致时，由原告住所地人民法院管辖。这些情形下，原告所在地法院也具有管辖权。
三、实际操作中的注意事项
证据准备：
- 若主张原告所在地管辖，需提供充分证据证明约定有效性（如合同条款）或特殊情形（如下落不明证明）。这些证据是法院审查管辖依据的重要依据。
法院审查：
- 受理法院会严格审查管辖依据，不符合条件的案件可能被移送至有管辖权的法院。因此，在提起诉讼前，应仔细审查相关法律规定和合同条款，确保选择正确的管辖法院。
效率考量：
- 异地诉讼可能增加成本和时间，建议优先选择被告住所地或合同履行地法院。当然，如果合同中有明确约定或存在其他特殊情形，使得原告所在地法院具有管辖权，那么选择原告所在地法院也是合理的。
四、实际案例说明
假设甲向乙借款，但双方未在合同中明确约定合同履行地。后甲未按期还款，乙欲提起诉讼。在此情况下，由于乙是接收货币一方（即出借人），其所在地即为合同履行地。因此，乙可以选择向其所在地法院提起诉讼，该法院具有管辖权。
总结：借贷纠纷中原告所在地法院是否具有管辖权，需根据合同约定、合同履行地确定以及被告的特殊情形等因素综合判断。在提起诉讼前，建议仔细审查相关法律规定和合同条款，选择正确的管辖法院，以确保诉讼的顺利进行和自身权益的有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。