在判决书尚未正式下达前，律师可能通过以下几种途径知晓案件结果，但具体情况需结合实际分析：

1. 律师参与庭审或调解，对结果有合理预判
   若律师全程参与案件审理（如开庭辩论、提交证据等），或参与了诉前调解、庭外和解等程序，可能基于对案件事实、法律适用的分析，以及法官的庭审态度、调解倾向，对判决结果形成合理预判。例如，在调解中双方已达成一致，律师可能提前知晓调解协议内容，而调解协议经法院确认后即具有法律效力，此时虽未下判决书，但结果已基本确定。

2. 法官提前沟通判决意向（非正式程序）
   在部分案件中，法官可能基于案件争议不大、当事人情绪激烈等特殊情况，在判决前与律师或当事人进行非正式沟通，说明判决倾向或核心观点，目的是促进当事人接受结果、减少上诉风险。但需注意，这种沟通不具有法律效力，最终判决仍以法院正式文书为准。

3. 律师通过法律程序或内部渠道获取信息

   • 法律程序：若案件涉及上诉、再审等程序，律师可能通过查阅卷宗、参与听证等方式，提前了解法院对案件的初步意见。
     
   • 内部渠道（需谨慎）：极少数情况下，律师可能通过法院内部人员（如书记员、法官助理）间接获知判决意向，但这种行为可能违反律师职业道德或法院纪律，甚至涉嫌违法，因此正规执业的律师不会通过此途径获取信息。

4. 信息误传或误解
   需警惕的是，部分律师可能因信息传递错误（如听错法官意见、误解当事人陈述）或主观臆断，提前告知当事人“已知结果”，但实际判决可能与预判不符。因此，若律师声称“已知结果”，建议当事人要求律师说明信息来源，并保留书面沟通记录，以备后续核实。

给当事人的建议：

• 若律师告知“已知结果”，可询问其依据（如是否参与调解、法官是否沟通等），并要求律师书面说明预判理由及风险。
  
• 判决书下达前，案件结果仍存在变数（如法官改变判决意向、新证据出现等），因此切勿因律师的预判而放松警惕或提前采取行动（如转移财产、放弃上诉等）。
  
• 若对判决结果有疑问，可在收到判决书后及时咨询律师，分析判决依据及上诉可能性。

总结：律师在判决书下达前“知晓结果”可能是基于合法程序或合理预判，但也存在信息误差风险。当事人应保持理性，以法院正式文书为准，避免因片面信息影响权益。如有具体案件疑问，可直接向我咨询，我会结合案情详细分析。