关于原告追加公司为被告后，原第一被告是否仍需出庭的问题，结论如下：

1. 第一被告仍需出庭的可能性
   若原告追加公司为共同被告，且案件事实或法律关系涉及第一被告与公司的共同责任（如合同违约中公司为合同主体、第一被告为经办人），或需第一被告到庭说明情况（如股权转让中第一被告为转让方、公司为标的主体），则第一被告仍需出庭。
   法律依据：根据《民事诉讼法》第137条，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，法院可缺席判决。但若第一被告的到庭对查清事实至关重要（如涉及连带责任、共同侵权等），法院可能依职权要求其出庭。

2. 第一被告可不出庭的例外情形
   若追加公司为被告后，第一被告与案件无实质关联（如原告误将个人列为被告，实际责任主体为公司），或第一被告已履行全部义务（如合同已解除、债务已清偿），且法院认可其无需到庭的，第一被告可申请不出庭。
   操作建议：第一被告可向法院提交书面答辩状或申请，说明自身与案件的关联性及无需到庭的理由，由法院审查决定。

3. 出庭与否的法律后果

   • 若第一被告出庭：可参与庭审辩论、质证证据，维护自身权益，避免因缺席导致不利判决（如被推定承认原告主张）。
     
   • 若第一被告不出庭：法院可能缺席判决，第一被告丧失当庭陈述、举证的机会，判决结果可能对其不利。
     风险提示：即使第一被告认为自身无责，也应通过出庭或提交书面材料抗辩，而非直接缺席。

进一步建议：

• 第一被告应尽快审查原告追加被告的依据（如合同、股权转让协议等），判断自身是否需承担责任；
  
• 若案件复杂，建议第一被告委托律师参与庭审，制定抗辩策略（如主张公司独立承担责任、自身行为系职务行为等）；
  
• 第一被告可主动与原告或公司沟通，尝试调解或和解，降低诉讼成本。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。