若遇到债务纠纷中偷车报警后警方未处理的情况，可按以下步骤处理：

1. 确认警方未处理的具体原因
   首先需明确警方未立案或未采取行动的具体理由。根据《刑事诉讼法》第112条，警方对报案、控告、举报应立即接受并登记，认为有犯罪事实需追究刑责的，应立案；认为无犯罪事实或事实轻微不需追究的，需出具《不予立案通知书》并说明理由。

   • 若警方未出具书面通知，可要求其说明是否立案及理由，并保留书面记录（如报警回执、沟通录音）。
     
   • 若警方以“属于民事纠纷”为由拒绝处理，需明确：偷车行为已涉嫌《刑法》第264条盗窃罪（数额较大或多次盗窃），属于刑事犯罪，警方应依法立案。

2. 申请刑事复议或复核
   若警方明确不予立案，可向原公安机关申请复议（《刑事诉讼法》第113条），或向上一级公安机关申请复核。需提交书面申请，附上证据材料（如车辆所有权证明、债务关系证明、偷车现场监控、证人证言等），说明偷车行为与债务纠纷无关，或债务纠纷不能成为盗窃的合法理由。

3. 向检察院申请立案监督
   若复议、复核后仍无果，可向同级检察院申请立案监督（《刑事诉讼法》第113条）。检察院需在7日内要求公安机关说明不立案理由，若理由不成立，应通知公安机关立案。此途径能形成对警方的外部监督，推动案件处理。

4. 同步提起民事诉讼保护权益
   刑事程序与民事程序可并行。若车辆已被盗且未追回，可向法院起诉债务人返还车辆或赔偿损失（《民法典》第238条）。需准备车辆价值评估报告、债务合同、偷车证据等材料，明确诉求金额（如车辆市场价或维修费用）。

5. 注意证据收集与保存
   无论刑事还是民事程序，证据是关键。需固定以下证据：

   • 车辆所有权证明（行驶证、购车合同等）；
     
   • 偷车现场的监控录像、照片；
     
   • 目击证人联系方式及证言；
     
   • 债务关系的书面证据（借条、转账记录等），证明偷车行为与债务无直接关联（如债务金额远低于车辆价值）。

核心提醒：债务纠纷不能成为盗窃的合法理由，偷车行为本身已涉嫌刑事犯罪，警方应依法处理。若遇推诿，可通过复议、复核、检察院监督等途径推动立案，同时提起民事诉讼保障权益。如有具体证据或案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。