“发函”与“只盖章”在行政或法律文书的处理中，是两个截然不同的概念，它们各自具有独特的法律意义和作用。以下是对这两者的详细解释和区别：

发函

发函，通常指的是一种正式的书面沟通方式，用于向特定的接收方传达信息、请求、通知或决策等。在行政或法律领域，发函往往具有明确的法律效力和程序要求。

1. 内容明确性：发函的内容通常非常明确，包括发函的目的、背景、具体事项、要求或决策等。这些内容都是经过仔细考虑和准备的，以确保接收方能够准确理解发函方的意图。

2. 法律效力：发函一旦发出，就具有一定的法律效力。它代表了发函方的正式立场和决策，对接收方具有约束力。在某些情况下，发函甚至可以作为法律证据使用。

3. 程序要求：发函通常需要遵循一定的程序要求，如使用正式的信头、编号、日期、签名等。这些程序要求有助于确保发函的正式性和合法性。

只盖章

只盖章，则通常指的是在一份文件或文书上仅加盖印章，而不包含其他任何文字内容或说明。盖章在行政或法律领域中，通常具有以下意义：

1. 身份验证：盖章是验证文件或文书来源和真实性的重要手段。印章通常代表了某个组织或个人的身份和权威，加盖印章意味着该文件或文书是由该组织或个人发出的。

2. 法律效力确认：在某些情况下，盖章也可以作为确认文件或文书法律效力的手段。例如，在合同、协议等法律文件中，加盖双方当事人的印章可以确认合同的成立和生效。

3. 局限性：然而，只盖章并不具备发函那样的明确性和完整性。它仅仅是一个身份验证和法律效力确认的手段，而无法传达具体的信息、请求或决策等。

区别总结

1. 内容完整性：发函包含完整的信息和决策，而只盖章则仅是一个身份验证和法律效力确认的手段。

2. 法律效力范围：发函的法律效力通常与其内容相关，可以涵盖多个方面；而只盖章的法律效力则主要限于确认文件或文书的来源和真实性。

3. 使用场景：发函通常用于正式的书面沟通，如通知、请求、决策等；而只盖章则更多用于确认文件或文书的身份和法律效力，如合同、协议等。

在实际应用中，我们需要根据具体的需求和场景来选择使用发函还是只盖章。如果需要传达具体的信息、请求或决策等，那么应该选择发函；如果仅仅需要确认文件或文书的身份和法律效力，那么可以选择只盖章。同时，我们也需要注意遵循相关的程序要求和法律规定，以确保我们的行为合法有效。