结论：羁押20个月后才补充证据，不能直接等同于“先捕后证”，但可能涉及程序违法或证据合法性等问题，需结合具体案情分析。以下从法律定义、程序要求及实践角度展开说明：

1. “先捕后证”的法律定义与核心要求

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，“先捕后证”通常指侦查机关在未取得充分证据的情况下先行逮捕嫌疑人，后续再补充收集证据以支撑逮捕决定。其核心特征是：

• 时间顺序：逮捕时证据不足，逮捕后补充证据；
• 程序违法性：违反《刑事诉讼法》第81条关于逮捕需“有证据证明有犯罪事实”的要求。

关键点：若羁押20个月时补充的证据是为支撑最初逮捕决定，且逮捕时证据确实不足，则可能构成“先捕后证”；但若证据是针对新发现的犯罪事实或情节，则需另行分析。

2. 羁押20个月后补充证据的合法性分析

羁押期限与证据补充的合法性需分阶段讨论：

• 逮捕阶段：根据《刑事诉讼法》第89条，逮捕后侦查羁押期限一般不超过2个月；案情复杂可延长至7个月；特殊情况（如重大犯罪集团案件）可经省级检察院批准再延长。若羁押20个月已超出法定期限，即使后续补充证据，也可能因程序违法导致证据被排除或案件被撤销。
• 补充证据的目的：
  • 若为巩固原有指控（如补充口供、物证等），且逮捕时证据不足，可能涉及“先捕后证”；
  • 若为追加新罪名或犯罪事实（如发现嫌疑人还有其他犯罪行为），则需重新立案侦查，与“先捕后证”无关。

3. 实践中的常见情形与风险

• 超期羁押风险：羁押20个月远超法定最长期限（通常为7个月），可能构成超期羁押。根据《刑事诉讼法》第98条，嫌疑人及其辩护人有权申请解除羁押措施。
• 证据合法性争议：若补充的证据是通过刑讯逼供、威胁引诱等非法手段取得，根据《刑事诉讼法》第56条，应当予以排除，不得作为定案依据。
• 辩护策略建议：
  • 申请非法证据排除：若怀疑证据合法性，可要求法院启动排除程序；
  • 主张程序违法：以超期羁押为由申请取保候审或变更强制措施；
  • 质疑证据关联性：若补充证据与最初逮捕的犯罪事实无关，可要求法院不予采信。

4. 类似案例参考

• 案例1：某诈骗案中，嫌疑人被逮捕后羁押1年，侦查机关补充了同案犯供述作为新证据。法院认为，补充证据针对的是新发现的犯罪事实，与最初逮捕无关，最终认定程序合法。
• 案例2：某盗窃案中，嫌疑人被逮捕时仅有间接证据，羁押18个月后补充了直接证据（如监控录像）。法院认为，逮捕时证据已“基本充分”，补充证据仅用于强化指控，未认定“先捕后证”。

总结：羁押20个月后补充证据是否构成“先捕后证”，需结合逮捕时证据充分性、补充证据的目的及羁押期限合法性综合判断。若您或您的亲友涉及此类情况，建议直接向我咨询，提供具体案情（如逮捕时间、证据类型、羁押期限等），以便进一步分析辩护策略。