结论：在建筑工程中，若要求进行保护性拆除而实际发生了破坏，是否还能获得相应款项，这主要取决于合同的具体约定以及破坏行为的原因和责任归属。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 合同中有明确约定：如果合同中明确规定了保护性拆除的具体要求、标准以及破坏后的责任承担和款项支付方式，那么应当严格按照合同约定执行。若因施工方原因导致破坏，且合同中有明确约定破坏后的处理方式（如扣款、赔偿等），则施工方可能无法获得全额款项，甚至需要承担额外的赔偿责任。
   • 合同中无明确约定：如果合同中没有对保护性拆除的具体要求和破坏后的责任承担做出明确约定，那么双方可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。在此情况下，施工方是否还能获得款项，将取决于多种因素，包括破坏的程度、原因、双方的过错程度以及行业惯例等。

2. 破坏行为原因及责任归属角度：

   • 施工方责任：如果破坏行为是由于施工方的过失或故意造成的，那么施工方应当承担相应的责任。这可能包括修复损坏部分、赔偿损失以及可能面临的合同违约责任等。在此情况下，施工方可能无法获得全额款项，甚至需要支付额外的费用。
   • 非施工方责任：如果破坏行为是由于不可抗力、第三方原因或业主方的原因造成的，那么施工方可能不需要承担责任。在此情况下，施工方有权要求按照合同约定获得相应的款项。如果合同中没有明确约定，施工方也可以与业主方协商解决，或者依据相关法律法规和行业惯例来主张自己的权益。

3. 法律后果及建议：

   • 法律后果：无论破坏行为的原因和责任归属如何，施工方都应当及时采取措施防止损失扩大，并保留好相关证据以便在争议解决过程中维护自己的权益。如果因破坏行为导致工程延期或产生其他损失，施工方还可能需要承担相应的法律责任。
   • 建议：为了避免类似争议的发生，建议在签订合同时就明确约定保护性拆除的具体要求、标准以及破坏后的责任承担和款项支付方式。在施工过程中，施工方也应当严格按照合同约定进行操作，确保工程质量和安全。如果发生破坏行为，应当及时与业主方沟通并协商解决方案。

举例说明：假设某建筑工程合同中明确规定了保护性拆除的要求和标准，并约定如果因施工方原因导致破坏，施工方需要承担修复费用和合同违约责任。在实际施工过程中，由于施工方的过失导致部分建筑被破坏。在此情况下，施工方不仅需要承担修复费用，还可能无法获得该部分工程的全额款项，甚至需要支付额外的违约金。

进一步思考：在处理类似争议时，除了考虑合同约定和破坏行为的原因及责任归属外，还可以考虑行业惯例、相关法律法规以及公平原则等因素。如果双方无法协商解决争议，可以寻求第三方调解或提起诉讼等方式来维护自己的权益。

如有更多关于建设工程合同纠纷的问题，可以直接向我咨询。