事故复核结论责任划分不恰当的情况下，重判的概率并非绝对，而是取决于重新调查后的事实、证据以及相关法律法规的综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、重新调查与改判的关系

1. 重新调查的必要性：当上级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定存在事实不清、证据不足、责任划分不公或违反法定程序等问题时，会责令原办案单位重新调查、认定。这是为了确保事故认定的准确性和公正性，为后续的责任划分提供坚实基础。

2. 改判的可能性：

   • 新证据的出现：如果重新调查过程中发现了新的关键证据，如新的监控视频、证人证言等，这些证据能够改变对事故发生经过、当事人违法行为及过错程度的认识，那么就很可能会导致事故责任的重新划分，即发生改判。
   • 原认定的不足：如果原认定在事实、证据、程序或法律适用等方面存在明显不足，且这些不足在重新调查后得到了纠正，那么改判的可能性也会相应增加。
   • 维持原判的情况：然而，如果重新调查后并未发现足以改变原认定的新证据，且原认定的事实清晰、证据充分、程序合法、责任划分合理，则责任认定结果可能维持不变。

二、影响改判的因素

1. 新证据的有效性：新发现的事实和证据是否足以改变原有的法律定性，是决定是否改判的关键因素。只有当这些新证据能够显著影响事故责任的划分时，才有可能导致改判。例如，新的监控视频可能清晰地显示了事故发生的全过程，从而改变了对当事人责任的认定。

2. 法律法规的适用：在重新调查过程中，必须严格遵守相关法律法规的规定。如果原认定在法律适用上存在错误，且这一错误影响了事故责任的划分，那么在重新调查后也有可能发生改判。例如，原认定可能错误地适用了某条法律法规，导致责任划分不公，重新调查后纠正了这一错误，从而改变了责任划分。

三、当事人的应对策略

1. 积极配合重新调查：如果当事人对事故复核结论有异议，并认为责任划分不恰当，应积极配合重新调查工作，提供相关证据和线索，以便调查人员更全面地了解事故情况。

2. 咨询专业律师：在重新调查过程中，当事人可以咨询专业律师的意见，了解自己的权益和可能的法律后果。律师可以根据当事人的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助。

3. 关注复核进展：当事人应关注复核进展情况，及时了解重新调查的结果和复核结论。如果对复核结论仍有异议，可以依法采取其他救济措施来维护自己的合法权益。

四、实际案例参考

在实际操作中，确实存在因重新调查而改判的案例。例如，某起交通事故中，原认定认为一方当事人负全部责任，但重新调查后发现了新的证据，显示另一方当事人也存在过错行为，最终改判为双方共同承担责任。这一案例说明了重新调查在事故责任划分中的重要性以及改判的可能性。

总结：事故复核结论责任划分不恰当的情况下，重判的概率并非绝对。它取决于重新调查后的事实、证据以及相关法律法规的综合判断。当事人在面对此类情况时，应保持冷静并积极配合重新调查工作，同时咨询专业律师的意见以更好地了解自己的权益和可能的法律后果。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。