在二审庭审后发现的新证据，并不直接等同于检察复查的新证据，二者属于不同的法律概念和程序范畴。以下是对这一问题的详细分析：

1. 二审庭审后新证据的性质：

   • 在二审庭审后发现的新证据，通常指的是在二审程序进行过程中或结束后，当事人新发现的、与案件事实相关的证据。这些证据可能由于各种原因（如之前未发现、未收集到等）未能在一审或二审庭审中提交。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。这些新证据可能用于支持当事人的上诉请求或反驳对方的上诉理由。

2. 检察复查的新证据：

   • 检察复查通常指的是检察机关对已经发生法律效力的判决、裁定进行复查的活动。这种复查可能基于当事人的申诉、检察机关的自行发现或其他法定原因。
   • 在检察复查过程中，如果发现新的证据，这些证据可能用于支持或反驳原判决、裁定的正确性。然而，检察复查的新证据并不特指在二审庭审后发现的新证据，而是指在复查过程中发现的任何与案件事实相关的新证据。

3. 二审庭审后新证据与检察复查新证据的关系：

   • 二审庭审后发现的新证据，如果符合检察复查的条件和程序，有可能在检察复查过程中被作为新证据进行审查。但这并不意味着所有二审庭审后发现的新证据都会自动成为检察复查的新证据。
   • 检察复查的新证据来源广泛，可能包括二审庭审后发现的新证据，也可能包括其他途径发现的新证据。因此，不能简单地将二审庭审后发现的新证据等同于检察复查的新证据。

4. 法律建议：

   • 对于当事人而言，如果在二审庭审后发现了新的证据，应当及时向二审法院提交，并说明提交的理由和证据的来源。如果二审法院未采纳这些新证据，且当事人认为原判决、裁定存在错误，可以考虑向检察机关申请复查。
   • 在申请复查时，当事人应当提供充分的新证据来支持其申诉请求，并说明这些新证据与案件事实的相关性以及为何未能在之前的诉讼程序中提交。

总结来说，二审庭审后发现的新证据并不直接等同于检察复查的新证据。二者在性质、来源和审查程序上均存在差异。如果您在二审庭审后发现了新证据，并考虑申请检察复查，建议直接向我咨询具体的法律程序和策略。