结论：转账备注写“催收”本身不违法，但需结合具体场景判断其法律风险和实际效果，可能存在以下两种情况：

1. 若转账目的是偿还债务，备注“催收”可能影响法律效力

• 法律性质：根据《民法典》第667条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若转账是履行还款义务，备注“催收”可能被认定为单方声明，而非双方对债务的确认。
• 风险点：
  • 若对方否认债务存在（如主张转账为赠与、投资等），备注“催收”可能因缺乏对方认可而无法直接证明还款目的；
  • 若债务已过诉讼时效（3年），备注“催收”可能被视为主张权利，导致诉讼时效重新计算，但需结合其他证据（如聊天记录、催款函）综合认定。
• 建议：若为还款，备注应明确“偿还XX年XX月XX日借款本金/利息XX元”，并保留借款合同、聊天记录等证据，形成完整证据链。

2. 若转账目的是委托第三方催收，备注“催收”需符合法律规范

• 法律性质：根据《金融资产管理公司条例》和《商业银行信用卡业务监督管理办法》，合法催收需满足：
  • 催收主体需具备资质（如律师事务所、持牌催收机构）；
  • 催收行为需遵守《互联网金融逾期债务催收自律公约》，禁止暴力、威胁、骚扰等行为。
• 风险点：
  • 若个人未经许可从事催收业务，备注“催收”可能被认定为非法经营（需结合频率、金额等判断）；
  • 若催收行为违法（如泄露债务人信息、伪造法律文书），备注“催收”可能成为违法证据，导致行政处罚或刑事责任。
• 建议：若需委托催收，应签订书面委托合同，明确催收范围、方式及责任，并要求催收方提供合法资质证明。

补充说明：转账备注的法律效力

• 转账备注属于单方意思表示，其法律效力需结合其他证据（如合同、聊天记录）综合认定；
• 若备注内容与实际用途不符（如备注“借款”但实际为赠与），可能因虚假意思表示被认定无效（《民法典》第146条）。

如有具体场景（如债务纠纷、催收委托等），可进一步说明，我会结合细节提供更精准的建议。