行政权与司法权分开的法律依据主要来源于我国宪法的相关规定以及相关法律对两者职能的明确划分。以下从不同角度进行详细分析：

1. 宪法层面的依据

   • 宪法明确规定了国家机构的设置和职权划分。我国《宪法》第三条规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”这一条款奠定了我国国家机构之间相互独立、相互监督的基本框架，为行政权与司法权的分开提供了宪法基础。
   • 宪法对行政机关和司法机关的职权进行了明确界定。例如，《宪法》第八十五条规定：“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”而《宪法》第一百二十八条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这些条款分别明确了行政机关和司法机关的职权范围，体现了行政权与司法权的分开。

2. 法律层面的依据

   • 行政法对行政权的行使进行了规范。行政法是调整行政关系的法律规范的总称，它规定了行政机关的组织、职权、行使职权的方式、程序以及对行政机关的监督等内容。例如，《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律，都详细规定了行政机关在行使行政权时的具体程序和要求，确保了行政权的合法、公正行使。
   • 诉讼法对司法权的行使进行了保障。诉讼法是规定诉讼程序的法律规范的总称，它包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法等。这些法律明确了司法机关在审理案件时的职权、程序、证据规则等，确保了司法权的独立、公正行使。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”这一条款明确划分了公安机关、检察机关和人民法院在刑事诉讼中的职权，体现了司法权的独立行使。

3. 实践层面的体现

   • 行政机关与司法机关在组织上相互独立。在我国，行政机关和司法机关分别由不同的国家机构产生，对不同的国家机构负责，并接受不同的监督。这种组织上的独立性确保了行政权与司法权在行使过程中的相互独立。
   • 行政机关与司法机关在职能上相互区分。行政机关主要负责执行国家政策、管理社会事务等行政职能，而司法机关则主要负责审理案件、解决纠纷等司法职能。这种职能上的区分使得行政权与司法权在行使过程中不会相互干扰或混淆。

总结与建议：行政权与司法权的分开是我国宪法和法律所确立的基本原则，它体现了国家权力之间的相互制约和平衡。在实际生活中，如果遇到行政权与司法权行使不当或相互干扰的情况，可以依据相关法律法规进行维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。