结论：精神有问题的人打人是否会判刑，需根据其具体精神状态及行为时的辨认或控制能力综合判断，并非一概而论。以下从不同角度详细分析：

1. 完全无刑事责任能力的情况
   根据《刑法》第十八条第一款，若行为人因精神疾病导致完全丧失辨认或控制自己行为的能力，且在实施打人行为时处于这种状态，则不负刑事责任。但需满足两个条件：

   • 医学标准：经法定程序鉴定确认患有严重精神疾病（如精神分裂症、躁狂症等）；
     
   • 法学标准：行为时因疾病影响无法辨认或控制自己的行为。
     示例：若甲因精神分裂症发作，在幻觉支配下无故殴打他人，且鉴定确认其行为时无辨认能力，则甲不构成犯罪，但可能被强制医疗。

2. 限制刑事责任能力的情况
   根据《刑法》第十八条第三款，若行为人尚未完全丧失辨认或控制能力，则需负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。

   • 医学标准：患有精神疾病但未完全丧失行为能力（如轻度抑郁症、人格障碍等）；
     
   • 法学标准：行为时对行为的性质、后果有一定辨认能力，但控制能力减弱。
     示例：乙因抑郁症发作情绪失控，持棍殴打他人致轻伤，鉴定确认其辨认能力存在但控制能力减弱，则乙构成故意伤害罪，但可依法从轻或减轻处罚。

3. 完全刑事责任能力的情况
   若行为人虽患有精神疾病，但行为时具有完全的辨认和控制能力（如间歇性精神病人在未发病期间、神经症患者等），则需承担全部刑事责任。
   示例：丙患有焦虑症，但行为时意识清醒，因琐事与他人争执后动手打人，鉴定确认其具有完全刑事责任能力，则丙构成故意伤害罪，需按正常量刑标准处罚。

4. 特殊程序：强制医疗
   根据《刑事诉讼法》第三百零二条，对实施暴力行为、危害公共安全或严重危害公民人身安全，且经鉴定不负刑事责任的精神病人，若存在继续危害社会的可能，可由法院决定强制医疗。
   示例：丁因精神分裂症发作持刀伤人，经鉴定不负刑事责任，但法院认为其有再次伤人的风险，可决定对其强制医疗。

法律建议：

• 若涉及精神病人打人案件，需第一时间通过司法鉴定确认行为时的精神状态及刑事责任能力；
  
• 即使不负刑事责任，也可能面临强制医疗、民事赔偿等法律后果；
  
• 具体案件需结合行为手段、后果、主观恶性等因素综合判断，建议及时咨询专业律师分析案情。

后续行动依据：

• 司法鉴定是判断刑事责任能力的核心依据，需通过法定程序进行；
  
• 民事赔偿部分可依据《民法典》第一千一百六十五条主张侵权责任；
  
• 若对鉴定结论有异议，可申请重新鉴定或补充鉴定。
  

如有进一步疑问或需要具体案件分析，可直接向我咨询。