在行政处罚中，当事人确实对鉴定意见有申请重新鉴定的权利，但这一权利的行使受到一定条件和程序的限制。以下从多个角度对这一问题进行详细分析：
一、申请重新鉴定的权利基础
当事人在面临行政处罚时，如果对处罚所依据的鉴定意见存在异议，例如认为鉴定程序不合法、鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质、鉴定意见明显依据不足等，法律并未禁止其申请重新鉴定。这种权利是基于对案件事实的查明和公正处理的需要，确保当事人的合法权益得到充分保障。
二、申请重新鉴定的条件与限制
时间限制：
- 当事人在申请重新鉴定时，需注意时间要求。一般来说，应在知道或应当知道行政处罚决定之日起的法定期限内提出，如行政复议的六十日期限或行政诉讼的起诉期限等。逾期提出可能面临不被受理的风险。
初步证据要求：
- 当事人需提供初步证据证明原鉴定意见可能存在错误或不合理之处。这有助于增加重新鉴定申请获得支持的可能性。例如，当事人可以指出原鉴定程序中的违规行为、提供相反的证据材料等。
鉴定机构与鉴定人员的资质：
- 重新鉴定应选择具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员进行。如果原鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质，或者鉴定过程存在违法违规行为，那么重新鉴定的申请更有可能得到支持。
三、申请重新鉴定的程序与建议
提交书面申请：
- 当事人应向作出行政处罚的行政机关或相关复议机关、法院提交书面重新鉴定申请，明确鉴定的目的、范围和要求，并附上相关证据材料。
选择合格鉴定机构：
- 确保所选鉴定机构具备法定资质，且鉴定过程客观、公正。当事人可以通过查询相关资质证书、了解鉴定机构的信誉和口碑等方式进行选择。
遵循鉴定程序：
- 按照法定要求参与重新鉴定过程，包括提供必要资料、配合鉴定工作等。确保鉴定程序的合法性和规范性，以提高鉴定意见的可信度和采信率。
关注鉴定意见的采信情况：
- 在重新鉴定完成后，及时向行政机关或相关复议机关、法院提交鉴定报告，并关注其对鉴定意见的采信情况。如果鉴定意见未被采信，当事人可以进一步了解原因，并考虑是否采取其他法律救济措施。
四、实际案例与法律后果
实际案例：
- 假设某食品药品监管部门以某食品不符合质量标准为由作出行政处罚，而当事人认为食品质量并无问题。在此情况下，当事人可以申请对该食品进行重新质量鉴定。如果重新鉴定结果证明食品质量确实符合标准，那么原行政处罚决定可能会被撤销或变更。
法律后果：
- 如果当事人未能在法定期限内提出重新鉴定申请，或者未能提供充分证据证明原鉴定意见存在错误，那么其重新鉴定的申请可能会被驳回。此外，如果重新鉴定意见与原鉴定意见一致，或者虽然存在差异但不足以影响行政处罚决定的合法性，那么原行政处罚决定可能会继续执行。
总结来说，当事人在行政处罚中对鉴定意见有申请重新鉴定的权利，但需注意申请的可行性、限制及程序要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。