行政处罚法中的“警告、通报批评”与政务处分法中的“警告、通报批评”内涵并不完全一样。以下从几个方面进行详细分析：

1. 适用对象与目的：

   • 行政处罚法：主要适用于违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织。其目的在于通过警告、通报批评等手段，对违法行为进行惩戒，以维护社会秩序和公共利益。警告和通报批评在这里是对外部相对人的处罚措施。
   • 政务处分法：则主要适用于公职人员，即国家机关、国有企事业单位等中从事公务的人员。其目的在于对公职人员的违法违纪行为进行惩戒，以维护公职人员的廉洁性和公信力，以及政府机构的正常运作。警告和通报批评在这里是对内部人员的处分措施。

2. 性质与效力：

   • 行政处罚法中的警告和通报批评：属于行政处罚的范畴，具有外部效力，即对被处罚对象产生法律上的约束力，并可能影响其社会声誉和信用记录。
   • 政务处分法中的警告和通报批评：则属于内部行政行为，主要对公职人员产生内部约束力，影响其职务晋升、薪酬待遇等内部管理方面的事项。

3. 实施程序与救济途径：

   • 行政处罚法：规定了严格的实施程序，包括立案、调查、告知、听证、决定等步骤，并赋予了被处罚对象申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利。
   • 政务处分法：虽然也规定了相应的实施程序，但更侧重于内部纪律审查和处分决定，其救济途径可能更多地依赖于内部申诉或复核机制，而非外部的行政复议或诉讼。

4. 具体内容与形式：

   • 虽然两者都包含“警告”和“通报批评”，但在具体内容和形式上可能存在差异。例如，行政处罚法中的警告可能更侧重于对违法行为的直接指出和惩戒，而政务处分法中的警告则可能更侧重于对公职人员行为规范的提醒和警示。通报批评在两者中也都具有公开性，但公开的范围和目的可能有所不同。

总结与建议：

• 行政处罚法与政务处分法中的“警告、通报批评”虽然名称相似，但在适用对象、目的、性质、效力、实施程序与救济途径等方面存在显著差异。
• 在实际应用中，需要根据具体情境和法律法规的规定，准确区分和适用这两种不同类型的警告和通报批评。
• 如果您或您所在的机构在面临相关法律问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细和准确的法律建议。