在刑事诉讼中，多人指认无其他证据的情况下，通常不能直接对被告人进行定罪。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。具体而言，定罪需要满足以下条件：

1. 证据确实、充分：定罪量刑的事实都必须有充分的证据证明，这包括物证、书证、证人证言、鉴定意见等多种类型的证据。
2. 证据合法性：据以定案的所有证据都必须经过法定程序查证属实，确保证据的合法性和有效性。
3. 排除合理怀疑：综合全案证据，对所认定事实必须排除合理怀疑，确保定罪的准确性和公正性。

多人指证的局限性

多人指证虽然在一定程度上增强了证据的说服力，但并不能直接作为定罪的依据。原因如下：

1. 证人证言的主观性：证人证言可能受到主观记忆偏差、外界干扰或与案件的利害关系等因素的影响，存在虚假性的风险。
2. 证据链的完整性：定罪需要形成完整、合法、客观且能排除合理怀疑的证据链。仅凭多人指证，而无其他类型的证据（如物证、书证等）佐证，难以达到这一证明标准。

司法实践中的审查

在审理案件时，法院会对包括证人证言在内的各类证据进行全面审查和判断。具体而言，法院会关注以下几点：

1. 证人之间的独立性：确保证人之间不存在相互影响或串通的可能性，以保证每个证人的证言都是独立且真实的。
2. 证人与案件的利害关系：审查证人是否与案件存在直接的利害关系，这可能影响其证言的客观性和可信度。
3. 证人证言的一致性：比较多个证人的证言是否在关键细节上保持一致，以及是否存在矛盾或不一致之处。

特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况，如多人指证且指证内容高度一致，同时有其他间接证据（如现场痕迹、监控录像等）相互印证，形成了一定的证据链。在这种情况下，法院可能会结合其他证据，对被告人进行定罪。但即便如此，也必须确保所有证据都经过法定程序查证属实，且综合全案证据能够排除合理怀疑。

总结与建议

综上所述，多人指认无其他证据的情况下，通常不能直接对被告人进行定罪。在刑事诉讼中，证据的收集和审查必须严格遵循法律规定，确保每一起案件都能得到公正、准确的处理。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供更详细的法律分析和指导。