关于两份代理内容相同的前后两份委托书哪份有效的问题，其法律依据及分析如下：
后一份委托书通常视为对前一份的变更或替代，在无特殊约定时，以时间在后的为准：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方的意思表示一致而成立、变更或终止。在委托代理关系中，如果双方后续又签订了一份与前一份内容相同但时间在后的委托书，且没有明确约定前一份继续有效或两份均有效，那么通常视为后一份委托书是对前一份的变更或替代。
- 分析：在实际操作中，如果两份委托书的内容完全相同，但时间上有先后，且没有额外的约定说明两份都有效或前一份继续有效，那么后一份委托书往往会被视为双方对代理关系的最新确认，因此具有更高的法律效力。
若两份委托书存在特殊约定，如“两份均有效”或“前一份继续有效”，则需按约定执行：
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》，当事人可以约定合同（包括委托书）的效力、履行方式等条款。如果两份委托书中有明确的约定，如“两份委托书均具有同等法律效力”或“前一份委托书继续有效”，那么这些约定将作为判断哪份委托书有效的关键依据。
- 分析：在这种情况下，即使两份委托书的时间有先后，也不能简单地以时间在后的为准。而是需要仔细审查两份委托书中的约定，确定双方的真实意思表示，并据此判断哪份委托书（或两份均）具有法律效力。
考虑实际履行情况，如果一方已经按照其中一份委托书履行了义务，且另一方未提出异议，可能视为对该份委托书的认可：
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此点，但根据民事法律行为的实际履行原则和诚实信用原则，如果一方已经按照其中一份委托书履行了义务，且另一方在合理期限内未提出异议，那么可以视为双方对该份委托书的认可和接受。
- 分析：在实际操作中，如果双方对哪份委托书有效存在争议，但一方已经按照其中一份委托书实际履行了义务，且另一方未提出异议或反对，那么法院或仲裁机构在裁决时可能会考虑这一实际履行情况，作为判断哪份委托书有效的辅助依据。
建议：
- 在签订委托书时，建议明确约定委托书的效力、履行方式等关键条款，以避免后续争议。
- 如果确实存在两份内容相同但时间有先后的委托书，且双方对哪份有效存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议。
总结：两份代理内容相同的前后两份委托书哪份有效，取决于双方的具体约定、实际履行情况以及相关法律法规的规定。在无特殊约定时，通常以时间在后的委托书为准；但如果有特殊约定或实际履行情况与之相悖，则需要根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。