行政处罚复议和复核与刑事处罚的复议和复核在性质、目的、程序以及法律后果等方面均存在显著区别。以下是对这两者的详细比较：
一、性质与目的
行政处罚复议和复核：
- 性质：属于行政救济程序，是行政相对人对行政机关作出的行政处罚决定不服时，请求上级行政机关或法定复议机关对该决定进行审查并作出裁决的制度。
- 目的：旨在纠正违法的或不当的行政处罚行为，保护行政相对人的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。
刑事处罚复议和复核（通常指刑事诉讼中的上诉与抗诉及审判监督程序）：
- 性质：属于刑事司法救济程序，是犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近亲属对刑事判决或裁定不服时，请求上级法院或特定机关进行审查并可能改变原判决或裁定的制度。
- 目的：确保刑事判决的公正性和准确性，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，同时维护法律的尊严和权威。
二、程序与主体
行政处罚复议和复核：
- 程序：通常包括申请、受理、审查、决定等步骤。行政相对人需在法定期限内向有管辖权的复议机关提出复议申请，复议机关受理后进行审查，并作出复议决定。
- 主体：复议机关一般为作出行政处罚决定的行政机关的上级机关或法定复议机关。
刑事处罚复议和复核（以上诉为例）：
- 程序：包括上诉的提起、受理、审理、判决等步骤。犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近亲属需在法定期限内向上一级法院提出上诉，上级法院受理后进行审理，并作出终审判决或裁定。
- 主体：上诉的主体为犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近亲属；受理和审理的主体为上一级法院。若涉及审判监督程序，则可能由更高级别的法院或特定机关进行审查。
三、法律后果
行政处罚复议和复核：
- 复议决定：复议机关可能维持原行政处罚决定、撤销或变更原决定，或者责令原行政机关重新作出行政处罚决定。
- 执行力：复议决定一般具有终局性，除非法律另有规定或当事人提起行政诉讼，否则原行政处罚决定在复议决定生效后即失去执行力。
刑事处罚复议和复核（以上诉为例）：
- 判决结果：上级法院可能维持原判、改判或发回重审。若改判，则新判决将取代原判决；若发回重审，则原法院需重新审理并作出新判决。
- 执行力：在上诉期间，原判决一般不停止执行，但特定情况下（如涉及被告人生命权、自由权等）可能暂停执行。终审判决生效后，即具有强制执行力。
四、其他区别
- 适用范围：行政处罚复议和复核适用于行政机关作出的行政处罚决定；而刑事处罚复议和复核（如上诉）则适用于法院作出的刑事判决或裁定。
- 法律依据：行政处罚复议和复核主要依据《行政复议法》等相关行政法规；而刑事处罚复议和复核则主要依据《刑事诉讼法》等相关刑事法规。
总结来看，行政处罚复议和复核与刑事处罚的复议和复核在性质、目的、程序、法律后果以及适用范围等方面均存在显著差异。若您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。