在高空抛物案件中，如果有证据证明侵权人有错，这通常更倾向于适用一般过错原则，而非过错推定原则。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般过错原则与过错推定原则的区别

1. 一般过错原则：

   • 定义：一般过错原则是指行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 应用：在高空抛物案件中，如果能够直接证明侵权人存在过错（如故意抛物或因疏忽大意导致物品坠落），则直接适用一般过错原则，由侵权人承担赔偿责任。

2. 过错推定原则：

   • 定义：过错推定原则是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人赔偿责任的归责原则。
   • 应用：在高空抛物案件中，过错推定原则通常适用于无法直接证明侵权人有过错，但根据损害事实和常识可以合理推断侵权人存在过错的情况。然而，一旦有直接证据证明侵权人有过错，则不再适用过错推定原则。

二、高空抛物案件中的证据与过错认定

• 证据的作用：在高空抛物案件中，证据是认定侵权人过错的关键。如果能够通过监控录像、目击者证言、物证等直接证明侵权人存在过错（如故意抛物或因疏忽大意导致物品坠落），则直接适用一般过错原则。
• 过错认定的标准：过错认定通常考虑行为人的主观状态（故意或过失）以及行为与损害结果之间的因果关系。在高空抛物案件中，如果侵权人明知抛物行为可能造成损害而仍然实施，或者因疏忽大意未尽到合理的注意义务导致物品坠落，均可认定为存在过错。

三、法律适用与实务操作

• 法律适用：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，高空抛物造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。这一规定体现了对一般过错原则的适用。同时，法律也规定了难以确定具体侵权人时的处理方式（如由可能加害的建筑物使用人给予补偿），但这并不改变在能够确定侵权人过错时适用一般过错原则的原则。
• 实务操作：在实务中，高空抛物案件的审理通常注重证据的收集和审查。如果能够通过证据直接证明侵权人存在过错，则法院会直接依据一般过错原则判决侵权人承担赔偿责任。只有在无法直接证明侵权人过错时，才会考虑适用过错推定原则或其他相关规定。

四、特殊情况下的考虑

• 共同危险行为：如果高空抛物行为涉及多个可能加害人，且无法确定具体侵权人时，可能构成共同危险行为。在这种情况下，虽然无法直接证明每个可能加害人的过错，但可以根据共同危险行为的规定由可能加害的建筑物使用人给予补偿。然而，这并不改变在能够确定具体侵权人过错时适用一般过错原则的原则。
• 建筑物管理人的责任：如果高空抛物行为是由于建筑物管理人未尽到安全保障义务导致的（如未安装防护网、未及时清理可能坠落的物品等），则建筑物管理人也可能需要承担相应的赔偿责任。但这属于另一种法律关系（安全保障义务责任），与高空抛物侵权人的过错责任是分开的。

总结来说，在高空抛物案件中，如果有证据证明侵权人有错，则应直接适用一般过错原则由侵权人承担赔偿责任。只有在无法直接证明侵权人过错时，才会考虑适用过错推定原则或其他相关规定。因此，在处理高空抛物案件时，应注重证据的收集和审查工作，以准确认定侵权人的过错并依法作出判决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。