行政诉讼执行监督与行政非诉执行监督存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 监督对象与启动方式：

   • 行政诉讼执行监督：主要针对的是已经经过行政诉讼程序，并作出具有法律效力的判决、裁定或调解书的案件。当一方当事人不履行这些法律文书所确定的义务时，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行，而行政诉讼执行监督则是对这一执行过程的合法性、合规性进行监督。它通常由当事人申请或法院依职权启动。
   • 行政非诉执行监督：则是对行政机关作出的具体行政行为，在当事人未提起行政诉讼且未自动履行的情况下，由行政机关向人民法院申请强制执行的监督。这种监督主要关注的是行政机关申请执行的合法性、执行程序的正当性以及执行措施的合理性。它主要由行政机关申请启动，但也可能涉及检察机关等外部监督主体的介入。

2. 监督内容与重点：

   • 行政诉讼执行监督：重点在于监督执行过程中是否存在违法行为，如执行人员是否依法履行职责、执行措施是否合法适当、是否侵犯了当事人的合法权益等。同时，也关注执行是否按照法律文书所确定的内容进行，确保判决、裁定或调解书得到有效执行。
   • 行政非诉执行监督：则更侧重于审查行政机关申请执行的行政行为是否合法有效，包括行政行为的主体是否合法、内容是否合法、程序是否正当等。此外，还关注执行过程中是否遵循了法定程序，如是否依法送达了执行通知书、是否依法采取了执行措施等。

3. 监督主体与程序：

   • 行政诉讼执行监督：虽然主要涉及法院内部的执行监督机制，但也可能涉及检察机关的法律监督。检察机关可以通过提出检察建议、抗诉等方式对执行活动进行监督。在程序上，它通常与行政诉讼的执行程序紧密相连，遵循行政诉讼法的相关规定。
   • 行政非诉执行监督：则更多地涉及检察机关的法律监督职能。检察机关在审查行政机关的申请执行材料时，可以依法进行调查核实，对不符合执行条件的申请提出检察建议或不予执行的建议。在程序上，它可能涉及行政强制法、行政诉讼法以及检察机关的相关规定。

4. 法律后果与救济途径：

   • 行政诉讼执行监督：如果发现执行过程中存在违法行为或不当行为，监督主体可以依法提出纠正意见或建议，要求执行法院予以改正。对于因执行不当给当事人造成损失的，当事人还可以依法申请国家赔偿。
   • 行政非诉执行监督：如果检察机关认为行政机关的申请执行材料不符合法定条件或执行程序存在违法行为，可以依法提出检察建议或不予执行的建议。行政机关在收到检察建议后，应当依法进行审查并作出相应处理。对于因执行不当给当事人造成损失的，同样可以依法申请国家赔偿。

总结来看，行政诉讼执行监督与行政非诉执行监督在监督对象、启动方式、监督内容与重点、监督主体与程序以及法律后果与救济途径等方面均存在显著差异。这些差异体现了两种监督制度在行政执行领域中的不同作用和价值取向。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。