责令关闭属于行政处罚，而非行政强制措施。以下是对此结论的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条的规定，行政处罚的种类明确包括“责令关闭”。这一法律条文为责令关闭作为行政处罚提供了明确的法律依据。
二、定义与性质
责令关闭是指行政机关依法对违反行政管理秩序的当事人作出的，要求其停止全部生产经营活动的行政处罚。这种处罚措施具有永久性和严厉性，实质上是对违法主体继续经营资格的剥夺，是对其实施违反行政管理秩序行为的一种惩罚。它不仅适用于企业，也适用于其他组织，当它们的行为严重违反行政管理秩序，对社会公共利益或环境资源等造成重大损害时，行政机关可依法作出责令关闭的处罚决定。
三、与行政强制措施的区别
行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而责令关闭则是对违法主体的一种终局性处罚，其目的在于剥夺违法主体的经营资格，而非暂时性控制其财物或行为。因此，责令关闭不属于行政强制措施。
四、实际应用中的注意事项
程序合法性：行政机关在作出责令关闭的决定时，必须严格按照《行政处罚法》的相关程序规定执行，包括保障行政相对人的陈述、申辩权利等。这是确保行政处罚合法性和公正性的重要环节。
听证审查：鉴于责令关闭是对行政相对人生产经营资格的剥夺，性质较为严重，涉及当事人重大权益或重要公共利益，因此，根据《行政处罚法》的相关规定，应当进行听证审查。在综合听取当事人意见的基础上作出决定，以确保决定的公正性和合理性。
五、举例说明
假设某高污染企业长期超标排放污染物，且拒不改正其违法行为，对环境造成了严重损害。在此情况下，环保部门有权依据相关法律法规，对该企业作出责令关闭的处罚决定。这一决定旨在剥夺该企业的继续经营资格，以惩罚其违法行为并保护环境资源。
总结与建议：
责令关闭作为一种严厉的行政处罚措施，其目的在于对违反行政管理秩序的当事人进行惩戒，以保护社会公共利益和行政管理秩序。在实际应用中，行政机关应严格依法行事，确保程序的合法性和决定的公正性。如果您在面临类似情况时，对责令关闭的性质或程序有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。