开发商不同意车位月租，是否合法需分情况讨论：

1. 若车位产权归开发商所有：

   • 法律背景：根据《民法典》及相关物业管理规定，车位作为不动产，其所有权人有权决定车位的出租方式、租金标准及租赁期限。若车位产权明确归属开发商，开发商有权自主决定是否提供月租服务。
   • 合法性分析：在此情况下，开发商不同意车位月租，仅提供其他租赁方式（如年租、季租）或出售车位，是合法的。开发商有权根据市场需求、管理成本等因素，制定车位租赁政策。
   • 建议：若您希望以月租方式租赁车位，可与开发商协商，了解其不同意月租的具体原因，并尝试达成双方都能接受的租赁方案。若协商无果，您也可考虑其他租赁方式或购买车位。

2. 若车位属于业主共有部分：

   • 法律背景：根据《民法典》规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
   • 合法性分析：若车位属于业主共有部分，开发商无权单独决定车位的租赁方式。此时，车位的租赁政策应由业主大会或业主委员会决定。若开发商不同意月租，但业主大会或业主委员会决定提供月租服务，开发商应遵守该决定。
   • 建议：若您认为车位属于业主共有部分，且开发商不同意月租违反了业主大会或业主委员会的决定，您可向业主委员会反映情况，或通过法律途径维护自己的合法权益。

3. 若开发商存在垄断或滥用市场支配地位行为：

   • 法律背景：根据《反垄断法》等相关法律法规，经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。若开发商在车位租赁市场中具有市场支配地位，且其不同意月租的行为构成滥用市场支配地位，可能面临法律制裁。
   • 合法性分析：在此情况下，开发商不同意车位月租的行为可能违法。但需注意，判断开发商是否构成滥用市场支配地位，需综合考虑多种因素，如市场份额、控制市场的能力、对市场竞争的影响等。
   • 建议：若您认为开发商存在垄断或滥用市场支配地位行为，可向相关部门（如市场监管部门）举报，或通过法律途径维护自己的合法权益。

总结与进一步思考：

• 开发商不同意车位月租是否合法，需根据车位产权归属、是否属于业主共有部分以及开发商是否存在垄断或滥用市场支配地位行为等因素综合判断。
• 若您对车位租赁政策有疑问或不满，建议首先与开发商协商，了解其不同意月租的具体原因，并尝试达成双方都能接受的租赁方案。
• 若协商无果，您可向业主委员会反映情况，或咨询专业律师，了解自己的法律权益及维权途径。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。