结论概述：针对“免职程序合规吗”这一问题，需结合具体免职事由、免职依据及免职程序来综合判断。结合新闻背景，涉事警务人员因集体去KTV招异性陪侍被纪委当场抓住，后被集体免职但保留公职，该免职程序是否合规，需从免职事由的合法性、免职依据的充分性以及免职程序的正当性三个维度进行分析。

1. 免职事由的合法性

• 法律定性：根据新闻背景，涉事警务人员的行为属于违反社会公德和职业操守的严重违纪行为。此类行为不仅损害了公安机关的形象，也违反了《中华人民共和国公务员法》以及《公安机关人民警察纪律条令》中关于公务员及人民警察应当遵守的纪律和道德规范。
• 法律依据：依据《公安机关人民警察纪律条令》的相关规定，人民警察有违反社会公德、职业道德，造成不良影响的行为，应给予相应的纪律处分，包括免职。因此，从免职事由的合法性来看，涉事警务人员因违纪行为被免职是合法的。

2. 免职依据的充分性

• 证据收集：免职决定应基于充分、确凿的证据。在新闻背景中，涉事警务人员是在KTV被纪委当场抓住，这提供了直接的证据支持免职决定。
• 调查程序：免职前应进行充分的调查，确保事实清楚、证据确凿。虽然新闻背景未详细描述调查程序，但通常纪委在处理此类案件时会遵循严格的调查程序，以确保免职决定的公正性和合法性。
• 处分决定：免职决定应明确、具体，并告知被处分人其权利及申诉途径。从新闻背景来看，涉事警务人员被集体免职，但保留了公职，这表明处分决定是具体且有针对性的。

3. 免职程序的正当性

• 程序合规性：免职程序应遵循相关法律法规和内部规定，确保程序的正当性和合法性。这包括通知被处分人、听取其陈述和申辩、作出处分决定并送达等步骤。
• 公开透明性：虽然新闻背景中提到该事件事发两年多一直未对外发布相关通报，但这并不直接影响免职程序的正当性。公开透明性更多涉及公众知情权和监督权，而免职程序的正当性主要关注程序是否合法、合规。然而，从公众监督和公安机关形象维护的角度来看，及时通报此类事件是有益的。
• 申诉与救济：被处分人应有权对免职决定提出申诉或寻求其他救济途径。新闻背景中未提及涉事警务人员是否提出了申诉或寻求了救济，但这是评价免职程序正当性的一个重要方面。

热点事件专业解读：

• 法律定性：该事件属于警务人员违纪被处分的典型案例，涉及违反社会公德和职业操守的严重行为。
• 涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国公务员法》、《公安机关人民警察纪律条令》等相关规定。
• 可能法律后果：涉事警务人员已被免职但保留公职，这是对其违纪行为的处分。若其后续行为仍不符合公务员及人民警察的标准，可能面临进一步的纪律处分或法律责任。
• 对公众启示：该事件提醒公众，公务员及人民警察应严格遵守纪律和道德规范，维护公共利益和社会秩序。同时，也强调了公众监督和舆论监督在维护社会公正和法治中的重要作用。

结合时事的普法教育：

• 公务员及人民警察纪律要求：公务员及人民警察应遵守国家法律法规和职业道德规范，不得从事违法违纪行为。否则，将面临相应的纪律处分和法律责任。
• 公众监督与舆论监督：公众和舆论应积极监督公务员及人民警察的行为，对违法违纪行为进行举报和曝光。这有助于维护社会公正和法治，促进公务员及人民警察队伍的廉洁和高效。

进一步思考与建议：

• 加强纪律教育：公安机关应加强对警务人员的纪律教育，提高其法律意识和职业道德水平，预防类似违纪行为的发生。
• 完善监督机制：建立健全内部监督和外部监督机制，确保对警务人员的监督全面、有效。同时，加强信息公开和通报制度，提高公众知情权和监督权。
• 依法处理违纪行为：对发现的违纪行为应依法进行处理，确保处分决定的公正性和合法性。同时，为被处分人提供申诉和救济途径，保障其合法权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。