结论：在门开着且屋内有人的情况下进入协商漏水问题，一般不构成非法入侵，但需结合具体情形判断。以下从法律定义、构成要件、例外情形三个角度展开分析：

一、法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条，非法入侵住宅需同时满足以下要件：

1. 主观故意：未经允许强行进入或拒不退出；
2. 客观行为：侵入他人住宅（包括封闭院落、独立房间等）；
3. 结果要件：干扰他人正常生活或居住安宁。

关键点：若进入时门已开启且屋内有人，且进入目的是协商漏水问题（属合理事由），通常缺乏“非法性”主观故意，不构成非法入侵。

二、具体情形分析

1. 门开着且屋内人员同意进入
   若屋内人员明确表示同意（如口头允许、点头示意），则进入行为完全合法，不涉及任何侵权或犯罪问题。

2. 门开着但屋内人员未明确表态

   • 合理推断同意：若漏水问题紧急（如正在漏水导致财产损失），且进入行为未造成屋内人员恐慌或干扰其正常活动，可推断为“默示同意”，一般不构成非法入侵。
     
   • 未推断同意：若屋内人员明确表示反对（如喊“别进来”），或进入后长时间滞留、翻动物品等，则可能涉嫌非法入侵。

3. 门开着但屋内人员无法表态（如婴儿、昏迷者）
   此时进入需谨慎，建议先通过其他方式联系业主或物业，避免因“主观故意”争议被认定为非法入侵。

三、例外情形与风险提示

1. 进入后行为不当
   即使初始进入合法，若后续实施以下行为，可能转化为非法入侵或其他违法：

   • 强行滞留、拒绝退出；
     
   • 翻动物品、窃取财物；
     
   • 威胁、辱骂屋内人员。

2. 房屋性质特殊
   若进入的是“住宅”以外的场所（如办公室、商铺），需参考《治安管理处罚法》中关于“非法侵入他人住宅”的扩大解释，但实践中对“住宅”的认定通常较严格，普通商铺一般不适用。

四、法律建议

1. 优先协商：进入前可先敲门或喊话询问是否允许进入，保留沟通记录（如录音、证人）；
   
2. 控制行为边界：仅进入必要区域（如漏水点附近），避免进入卧室等私密空间；
   
3. 及时退出：协商完毕后立即离开，避免长时间停留；
   
4. 留存证据：若发生纠纷，可拍摄现场照片、视频，证明漏水情况及进入的合理性。

总结：门开着且屋内有人时进入协商漏水问题，通常不构成非法入侵，但需确保行为合法、合理、必要。若担心风险，可联系物业或警方协助处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询。