结论：诈骗既遂后经派出所调解签订的借款合同，其合法有效性需分情况讨论，一般情况下可能因欺诈导致合同无效或可撤销，但若调解过程合法且双方真实意思表示，合同仍可能有效。以下从不同角度详细分析：

1. 合同效力的一般判断

根据《民法典》第一百四十三条，有效的民事法律行为需满足三个条件：

• 行为人具有民事行为能力；
  
• 意思表示真实；
  
• 不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗。
  

若诈骗既遂后签订的借款合同中，诈骗方通过欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订合同（如虚构事实、隐瞒真相），则该合同因意思表示不真实而可能被认定为无效或可撤销。受欺诈方有权依据《民法典》第一百四十八条请求人民法院或仲裁机构撤销合同，合同被撤销后自始无效。

2. 派出所调解对合同效力的影响

派出所调解本身不直接决定合同效力，但调解过程可能影响双方意思表示的真实性：

• 若调解中诈骗方承认欺诈事实，并自愿签订借款合同作为赔偿或和解方案，且对方明知欺诈背景仍同意签订，此时合同可能因双方真实意思表示而有效（但需注意，若合同内容涉及非法利益，仍可能无效）。
  
• 若调解中诈骗方继续隐瞒欺诈事实，或通过胁迫、误导等方式使对方签订合同，则合同仍可能因欺诈或胁迫而无效或可撤销。

3. 刑事责任与民事合同效力的关系

诈骗行为若构成刑事犯罪（如诈骗罪），刑事责任的承担不影响民事合同的效力判断，但可能作为认定欺诈的依据：

• 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效。法院需结合《民法典》第一百四十四条等条款，审查合同是否存在欺诈、胁迫等情形。
  
• 若合同被认定无效或撤销，诈骗方除需返还财产或赔偿损失外，还需承担刑事责任（如有期徒刑、罚金等）。

4. 合同形式与诈骗认定的特殊性

合同诈骗罪不依赖于书面合同形式。即使双方未签订书面借款合同，但通过口头协议、转账记录等证据能证明借贷关系，且诈骗方以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取财物，仍可能构成合同诈骗罪。此时，民事上的借贷合同可能因欺诈而无效。

法律建议

1. 收集证据：保留调解记录、借款合同、转账凭证、聊天记录等证据，证明诈骗事实及合同签订背景。
   
2. 及时主张权利：若发现合同因欺诈而无效或可撤销，应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内向法院或仲裁机构请求撤销合同。
   
3. 刑事报案与民事诉讼并行：向公安机关报案追究诈骗方刑事责任的同时，可提起民事诉讼要求返还财产、赔偿损失。
   

示例：

• 甲诈骗乙10万元后，经派出所调解签订借款合同，约定甲分期偿还。若调解中甲承认诈骗事实，乙同意以借款合同形式固定还款义务，且合同内容合法，则合同有效。
  
• 若甲在调解中继续隐瞒诈骗事实，乙因误解而签订合同，则乙可请求撤销合同，并要求甲返还10万元及利息。
  

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。