结论：一起喝酒的人是否需对喝酒后走路回家路上发生车祸的人承担责任，取决于他们在饮酒过程中的具体行为及是否尽到了相应的照顾义务。若已尽到合理劝阻、照顾及护送等义务，则通常无需担责；反之，若存在过错行为，如强迫劝酒、未有效劝阻、未照顾护送等，则可能需要承担相应责任。

详细分析：

1. 一般情况下无责：

   • 在正常情形下，如果一同喝酒的人没有过错行为，例如没有强迫饮酒者过量饮酒，且已经对饮酒者进行了合理劝阻，提醒其不要酒后走路回家（尽管走路相较于骑车或驾车风险较低，但酒后走路仍可能因平衡感下降等导致意外），并在饮酒者离开时确认其状态相对正常，能够安全回家，那么他们通常不需要对饮酒后走路发生车祸者承担责任。这体现了法律对于无过错行为的保护原则。

2. 存在特定过错需担责：

   • 强迫性劝酒：若采用言语刺激、威胁、灌酒等方式强迫饮酒者过量饮酒，增加了其酒后走路发生事故的风险，如因醉酒而摔倒、撞到障碍物等，则强迫劝酒者存在过错，可能需要对事故承担一定责任。这是因为强迫行为直接导致了饮酒者过量饮酒，进而增加了事故发生的可能性。
   • 未有效劝阻：当知道饮酒者要走路回家却未对其酒后走路的行为进行劝阻，或者明明有能力制止其过量饮酒却未加制止，放任其酒后走路导致事故发生，一起喝酒的人可能因未尽到合理的劝阻义务而需承担部分责任。尽管走路风险相对较低，但共同饮酒者之间仍应存在一定的互相照应和劝阻义务。
   • 未照顾护送：如果饮酒者已经明显处于醉酒状态，无法安全控制自己的行为，而一起喝酒的人在有条件和能力的情况下没有将其安全送回家或交给其成年家属照顾，而是任由其独自走路离开并引发事故，那么他们可能要为事故承担相应责任。这体现了法律对于醉酒者的特殊保护原则，即使走路回家，醉酒者也可能因意识不清、平衡感下降等而发生意外。

3. 实际案例中的应用：

   • 在实际应用中，法院会综合考虑饮酒过程中的具体情况，包括饮酒量、饮酒时间、饮酒地点、饮酒者的行为表现以及一起饮酒者的行为等因素来判断是否存在过错及责任大小。例如，如果一起饮酒的人明知饮酒者已经喝醉却仍然让其独自走路回家，并且未采取任何措施确保其安全，那么一旦饮酒者在路上发生事故造成伤害或损失，一起饮酒的人就可能需要承担相应的赔偿责任。

4. 法律建议：

   • 为了避免可能的法律责任和纠纷，建议在共同饮酒时互相照应、提醒并劝阻过量饮酒等行为。同时，对于已经喝醉的饮酒者应采取必要的照顾和护送措施以确保其安全回家。这样不仅能体现朋友间的关心和照顾义务，还能有效避免不必要的法律风险和损失。如果发生类似事故，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律责任和维权途径。

总结：一起喝酒的人是否需对喝酒后走路回家路上发生车祸的人承担责任，需根据具体情况判断。若已尽到合理义务，则通常无需担责；若存在过错行为，则可能需要承担相应责任。因此，在共同饮酒时，应互相照应、提醒并劝阻过量饮酒等行为，以确保每个人的安全。