通过网络信息订立的买卖合同，其管辖权的确定主要遵循以下原则和规则：

1. 一般原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷的管辖通常遵循“原告就被告”的一般地域管辖原则，即由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。在网络信息订立的买卖合同中，这一原则同样适用，但具体管辖法院的确定需结合实际情况，因为交易双方往往不在同一地点，且合同履行地可能涉及多个环节。

2. 特殊规定与细化规则：

   • 协议管辖：网购平台或商家可能在用户协议中约定了管辖法院。若该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则应从其约定。例如，电商平台在用户注册时要求用户同意将纠纷提交至平台所在地法院解决，该约定在符合法律规定的情况下具有法律效力。这意味着，如果双方有明确的协议管辖约定，且该约定合法有效，那么纠纷应提交至约定的法院进行审理。
   • 合同履行地的确定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。这一规定明确了在网络信息订立的买卖合同中，不同交付方式下的合同履行地认定标准。因此，在确定管辖法院时，需要首先明确合同的履行地。
   • 消费者保护条款：虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》并未直接规定管辖法院，但它强化了消费者在维权时的选择权。例如，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务受损时，可向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或服务者真实信息时，消费者可向平台要求赔偿。这一条款为消费者在维权时提供了更多的选择和保障。

3. 实际案例解析：

   • 假设某消费者在北京通过电商平台购买了上海商家的商品，收货地在广州。若发生纠纷，首先应检查双方是否有有效的协议管辖约定。若有，且该约定合法有效，则应向约定的法院提起诉讼。若无有效协议管辖约定，且商品通过物流交付，则广州作为收货地可视为合同履行地，消费者可选择向广州有管辖权的法院起诉。

法律建议：

• 在进行网络购物时，建议消费者仔细阅读用户协议，特别是关于管辖法院的约定部分，以确保在发生纠纷时能够明确自己的维权路径。
• 对于商家而言，同样需要在用户协议中明确管辖法院的约定，并确保该约定不违反法律规定，以减少潜在的管辖权争议。
• 在发生纠纷时，双方应首先尝试通过协商解决争议。若协商无果，再根据法律规定和协议约定选择合适的管辖法院进行诉讼。

如有任何关于网络信息订立的买卖合同管辖权的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。