公职人员向私人老板借款是否违规，需分情况讨论，核心判断标准在于是否违反廉洁纪律、是否存在利益输送或权力滥用。具体分析如下：

1. 若借款行为基于平等民事主体关系，且符合以下条件，一般不违规：

   • 借款利率符合市场水平（如不低于同期银行贷款利率，或未明显低于市场价）；
     
   • 借款用途合法（如用于购房、医疗等合理需求）；
     
   • 双方签订书面借款合同，明确还款期限、利息等条款；
     
   • 公职人员未利用职务便利为私人老板谋取利益，或存在利益交换可能。
     法律依据：根据《中国共产党纪律处分条例》第九十条，若借款行为未“谋取不正当利益”，且未“可能影响公正执行公务”，通常不构成违纪。

2. 若存在以下情形，则可能构成违规甚至违法：

   • 无息或低息借款：若私人老板免除利息或以明显低于市场利率出借，可能被认定为“变相受贿”或“接受利益输送”，违反《刑法》第三百八十五条（受贿罪）或《中国共产党纪律处分条例》第九十条；
     
   • 职务关联性：若公职人员利用职务便利为私人老板谋取利益（如审批项目、减免税收等），或借款行为与职务行为存在潜在关联，可能构成“权钱交易”，涉嫌受贿；
     
   • 未履行申报义务：根据《领导干部报告个人有关事项规定》，公职人员需申报配偶、子女及其配偶的从业情况及财产变动，若未如实申报大额借款，可能违反组织纪律。
     

建议：

• 公职人员借款前应评估借款必要性、利率合理性及职务关联性，避免利益冲突；
  
• 保留书面合同、转账记录等证据，证明借款的合法性与独立性；
  
• 若涉及大额借款或职务关联，建议提前向组织报备或咨询纪检监察部门。
  

如有具体案件细节或进一步疑问，可直接向我咨询。