在处理同饮者喝酒后死亡的责任划分问题时，我们需要从民事责任和刑事责任两个维度进行深入分析，并结合具体情境来综合考量。
民事责任
共同饮酒者责任：
- 存在过错：若共同饮酒者在饮酒过程中有劝酒、灌酒等行为，或明知对方不能饮酒仍强迫其饮酒，以及在发现同饮者醉酒后未履行合理的照顾义务（如未安全送回家或送往医院），导致对方死亡，这些共同饮酒者需承担民事赔偿责任。例如，甲不断劝乙喝酒，乙明确拒绝后甲仍强行劝酒，乙醉倒后因呕吐物堵塞呼吸道窒息死亡，甲需承担民事赔偿责任。
- 无过错：若共同饮酒者无上述不当行为，且在发现同饮者不适时及时采取了合理救助措施（如拨打急救电话），则一般不需承担赔偿责任。
组织者责任：
- 组织者对参与者的安全负有一定保障义务。若组织者未尽到合理的安全注意义务（如活动场地存在安全隐患、未提供必要医疗救助条件），导致参与者死亡，组织者需承担民事赔偿责任。例如，戊组织野外聚餐，地点选在陡峭山坡旁且未设置安全防护设施，己醉酒后滑落山坡身亡，戊需承担责任。
其他相关方责任：
- 商家责任：商家若向未成年人售酒或存在欺诈、误导消费者过量饮酒的行为，导致消费者死亡，商家需承担民事赔偿责任。
- 同桌未饮酒者责任：同桌未饮酒者一般不承担责任，但若其明知同饮者大量饮酒且处于危险状态时，有能力救助而未救助，也可能需承担一定民事责任。
刑事责任
过失致人死亡罪：
- 若共同饮酒者或组织者明知对方不宜饮酒仍强行劝酒，或发现同饮者醉酒后出现生命危险时有能力救助而不救助，导致对方死亡，可能构成过失致人死亡罪，面临三年以下有期徒刑或拘役的刑事处罚。
故意杀人罪（间接故意）：
- 若行为人明知自己的行为可能导致他人死亡，并放任这种结果发生（如使用威胁、恐吓手段迫使对方大量饮酒），导致对方死亡，可能被认定为具有间接故意的故意杀人罪，面临更严厉的刑事处罚。
综合判断与建议
在处理此类案件时，法院会综合判断各方的过错程度来确定责任划分。因此，在饮酒过程中，各方应相互关照、适量饮酒、确保安全。具体建议如下：
- 共同饮酒者：避免劝酒、灌酒等行为，发现同饮者醉酒后及时履行照顾义务。
- 组织者：选择安全的活动场地，提供必要的医疗救助条件，确保参与者的安全。
- 商家：遵守法律法规，不向未成年人售酒，不欺诈、误导消费者过量饮酒。
- 所有人：在饮酒过程中保持理性，注意自我约束和自我保护，避免过量饮酒。
总之，同饮者喝酒后死亡的责任划分是一个复杂且细致的问题，需要综合考虑多方面因素。在饮酒过程中，各方应尽到合理的注意和救助义务，以避免不必要的法律纠纷和悲剧发生。