结论：未符合实际居住条件且未参与出资的职工承租人，在特定情况下仍可能主张一定的权利，具体取决于租赁合同条款、单位内部规定以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析：

1. 基于租赁合同的权利主张：

   • 合同条款审查：首先，应仔细审查租赁合同中的条款，特别是关于承租人资格、居住条件以及出资义务等方面的规定。如果合同中并未明确规定未实际居住或未出资将导致承租资格丧失，那么承租人可能仍有权依据合同主张其承租权。
   • 合同履行抗辩：若合同中规定了承租人的某些义务（如出资、实际居住等），但单位未履行其对应的义务（如提供适宜的居住条件、维护房屋等），承租人可能可以主张同时履行抗辩或先履行抗辩，即拒绝履行自己的义务直至单位履行其义务。

2. 基于单位内部规定的权利主张：

   • 规定合法性审查：如果单位有内部规定明确未实际居住或未出资将丧失承租资格，需要审查这些规定的合法性。根据《劳动合同法》等相关法律法规，单位内部规定不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得侵害劳动者的合法权益。如果规定违法或侵害权益，承租人可以主张其无效。
   • 规定适用性：即使单位内部规定合法，也需要考虑其是否适用于特定情况。例如，如果规定是针对新入职员工或特定岗位的员工，而承租人并不属于这些范畴，那么该规定可能不适用于承租人。

3. 基于相关法律法规的权利主张：

   • 公房租赁保护：如果承租的房屋属于公房（如单位自管公房），那么承租人可能受到公房租赁相关法律法规的保护。这些法规可能规定了承租人的基本权利，如居住权、续租权等，即使未实际居住或未出资，承租人也可能依据这些法规主张其权利。
   • 消费者权益保护：如果承租人被视为消费者（在租赁市场中，承租人通常被视为消费者），那么其可能受到《消费者权益保护法》的保护。根据该法，消费者享有公平交易权、知情权等基本权利，如果单位或房东的行为侵害了这些权利，承租人可以主张赔偿或解除合同等。

4. 特殊情况下的权利主张：

   • 历史原因或特殊政策：如果承租人因历史原因或特殊政策（如单位福利分房、房改房等）而获得承租权，那么其权利可能受到特殊保护。在这种情况下，即使未实际居住或未出资，承租人也可能依据相关政策或历史原因主张其承租权。
   • 家庭因素：如果承租人因家庭因素（如疾病、工作调动等）未能实际居住，且这些因素是合理且不可抗力的，那么承租人可能可以主张单位或房东给予一定的宽限或理解，并保留其承租权。

建议与行动：

• 收集证据：承租人应收集与租赁合同、单位内部规定、相关法律法规以及特殊情况相关的证据，以便在主张权利时提供有力支持。
• 协商与调解：在主张权利前，承租人可以尝试与单位或房东进行协商或调解，寻求双方都能接受的解决方案。
• 法律途径：如果协商或调解无果，承租人可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁等。

后续思考：在处理此类问题时，应充分考虑租赁合同的条款、单位内部规定的合法性以及相关法律法规的适用性。同时，也应关注特殊情况下的权利主张，如历史原因、特殊政策或家庭因素等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。