司法鉴定机构发现新增漏点，其处理复杂程度取决于漏点的性质、鉴定事项的复杂程度以及鉴定机构的专业能力等多个因素，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
漏点性质与鉴定事项复杂程度：
- 如果新增漏点与鉴定事项紧密相关，且该漏点对鉴定结果有重大影响，那么处理起来可能相对复杂。例如，在交通事故鉴定中，如果最初未发现车辆某关键部件的损坏，而该部件的损坏对事故责任认定有重要影响，那么鉴定机构需要重新进行勘验、检测，甚至可能需要邀请相关领域的专家进行会诊，以确保鉴定结果的准确性和公正性。
- 如果新增漏点对鉴定结果影响较小，或者该漏点与鉴定事项无直接关联，那么处理起来可能相对简单。鉴定机构可能只需对漏点进行简要记录，并在鉴定报告中予以说明，无需进行大规模的重新鉴定工作。
鉴定机构的专业能力：
- 鉴定机构的专业能力也是影响处理复杂程度的重要因素。如果鉴定机构具备丰富的经验和先进的技术手段，能够迅速、准确地识别和处理新增漏点，那么处理过程可能相对顺畅。
- 相反，如果鉴定机构在处理新增漏点方面缺乏经验或技术手段不足，可能需要花费更多时间和精力进行研究和探索，从而增加处理的复杂程度。
相关法律法规与程序要求：
- 在处理新增漏点时，鉴定机构还需遵守相关法律法规和程序要求。例如，根据《司法鉴定程序通则》等相关规定，鉴定机构在发现新增漏点后，应及时通知委托人，并根据委托人的要求或鉴定需要，决定是否进行补充鉴定或重新鉴定。这些程序要求可能增加处理的复杂程度，但也是确保鉴定结果合法、合规的重要保障。
法律建议：
- 对于委托人而言，如果发现鉴定机构在鉴定过程中存在新增漏点的情况，应及时与鉴定机构沟通，了解漏点的性质、对鉴定结果的影响以及鉴定机构的处理方案。
- 如果委托人对鉴定机构的处理方案有异议，可以要求鉴定机构进行补充鉴定或重新鉴定，或者向相关司法行政部门投诉、举报，以维护自己的合法权益。
- 对于鉴定机构而言，应建立健全内部质量控制体系，加强鉴定人员的培训和管理，提高鉴定工作的准确性和公正性。同时，在发现新增漏点时，应及时、妥善地处理，确保鉴定结果的合法性和合规性。
可能后果：
- 如果鉴定机构未能妥善处理新增漏点，可能导致鉴定结果不准确、不公正，从而引发委托人的不满和投诉。在严重情况下，还可能面临司法行政部门的处罚或承担相应的法律责任。
- 对于委托人而言，如果因鉴定机构处理新增漏点不当而导致自身权益受损，可以依法向鉴定机构追究责任，要求赔偿损失。