依职权调查的规定主要依据我国《民事诉讼法》《行政诉讼法》及相关司法解释，其核心在于法院或行政机关基于法定职责主动收集证据，无需当事人申请。以下是具体规定及分析：

1. 民事诉讼中的依职权调查

• 法律依据：
  根据《民事诉讼法》第67条，法院认为审理案件需要的证据，应当主动调查收集。这里的“审理需要”通常指涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实，以及当事人因客观原因无法自行收集的证据（如身份关系、公益诉讼等）。
• 典型情形：
  
  • 涉及身份关系（如婚姻、亲子关系）的案件；
    
  • 涉及公益诉讼或群体性纠纷；
    
  • 当事人因客观原因（如死亡、失踪）无法举证；
    
  • 法院认为可能损害国家或公共利益的证据。

2. 行政诉讼中的依职权调查

• 法律依据：
  《行政诉讼法》第40条规定，法院有权向有关行政机关及其他组织、公民调取证据。行政诉讼中，法院的调查权更侧重于审查行政行为的合法性，尤其是当行政机关未充分举证时。
• 典型情形：
  
  • 行政行为涉及公共利益或重大法律关系；
    
  • 行政机关拒绝提供证据或证据可能灭失；
    
  • 原告或第三人无法自行收集与行政行为合法性相关的证据。

3. 刑事诉讼中的依职权调查

• 法律依据：
  刑事诉讼中，公安机关、检察院和法院均负有依职权调查的义务。例如，《刑事诉讼法》第52条规定，司法机关必须依照法定程序收集证据，严禁刑讯逼供；第191条规定，法院认为证据需要补充调查的，可建议检察院补充侦查。
• 典型情形：
  
  • 侦查阶段公安机关主动收集犯罪证据；
    
  • 检察院审查起诉时发现证据不足需补充侦查；
    
  • 法院在审判阶段发现影响定罪量刑的新事实。

4. 依职权调查的限制与程序

• 限制条件：
  依职权调查并非无限制，需遵循“必要性”原则，即仅在当事人举证不能或证据可能灭失、涉及重大公共利益时启动。
• 程序要求：
  
  • 法院或行政机关需制作调查笔录或调取证据通知书；
    
  • 调查过程应允许当事人参与或质证（如行政诉讼中调取的证据需经庭审质证）；
    
  • 调查结果需依法纳入案件卷宗，作为裁判依据。

5. 当事人如何应对依职权调查

• 配合义务：
  当事人应协助法院或行政机关调查，如提供线索、配合勘验等，否则可能承担不利后果。
  
• 异议权：
  若认为调查程序违法或证据不合法，当事人可在庭审中提出异议，要求排除非法证据。

总结：依职权调查是司法或行政机关主动履行职责的体现，其适用范围、程序和限制因诉讼类型而异。若您涉及具体案件中的调查问题，可直接向我咨询，我会结合案情为您详细分析。