在商标侵权案中，字体不一样并不直接决定商标是认定为近似还是相同，而是需要综合考虑多个因素来判断是否构成侵权。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成侵权的情况
显著差异导致无混淆：
- 如果改变字体后的商标与原商标在整体视觉效果、发音、含义等方面存在显著差异，使得消费者能够轻易区分两者，那么通常不会构成侵权。例如，原商标为楷书“ABC”，而新商标为风格迥异、外观上有明显区别的艺术字体“ABC”，消费者能够轻松识别，则不构成侵权。
合理使用：
- 若改变字体后的商标使用旨在描述商品的特点、用途、数量、质量等，或指示商品的来源、产地等信息，并且这种使用方式不会引起消费者的混淆和误认，则通常被视为合理使用，不构成侵权。比如，在销售适配特定品牌汽车的零部件时，若仅为了说明适配性而使用了该品牌的商标（但改变了字体），且未使消费者产生误解，则一般不构成侵权。
二、构成侵权的情况
近似商标易混淆：
- 如果改变字体后的商标与注册商标在整体上构成近似，且容易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆或误认，则可能构成侵权。例如，某知名饮料品牌的商标为特定字体的“可乐A”，若另一家企业使用了整体形状、读音和含义都非常相似但字体略有不同的“可乐A”作为自己产品的商标，消费者可能会产生误认，这种情况下即构成商标侵权。
故意模仿攀附知名度：
- 若行为人故意改变注册商标的字体，旨在借助原商标的知名度和影响力来推销自己的商品或服务，即使改变后的商标与原商标在外观上有一定差异，但只要存在混淆的可能性，仍可能构成侵权。比如，某著名电子产品商标以独特字体和设计广受认可，若新企业故意模仿该商标字体（仅在细节上做微小改变）以提升自己的知名度，这种行为通常会被认定为商标侵权。
相同商品或服务上的使用：
- 当两个商标被用于同一种商品或服务上时，即使字体不同，但如果其他方面的相似性足以导致消费者混淆，也可能构成侵权。因此，在使用商标时，必须谨慎考虑其是否与已有注册商标存在潜在的混淆风险。
三、法律判断依据
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。这一条款为判断商标字体不一样是否构成侵权提供了明确的法律依据。
四、实际操作建议
进行商标检索：
- 在设计或使用新商标前，应进行全面的商标检索，以确保不与已有注册商标构成近似或相同，从而避免潜在的侵权风险。
寻求专业评估：
- 如果对商标是否构成近似或相同存在疑虑，建议寻求专业律师或商标代理机构的评估意见，以确保判断的准确性和合法性。
加强商标保护意识：
- 企业应加强商标的注册和保护意识，及时维护自身权益，避免不必要的法律纠纷和经济损失。
总结来说，商标字体不一样是否构成侵权，并非单一因素所能决定，而是需要综合考虑商标的整体相似性、使用场景、消费者的认知以及行为人的主观意图等多个方面。如有任何关于商标的问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为你提供准确的法律意见和指导。