结论：公司作为被执行人终本后，一人股东承担连带责任并不直接适用诉讼时效的规定，但股东的赔偿责任可能因其他法律事实（如债权转让、债务承认等）而产生诉讼时效问题。以下从不同角度详细分析：
一、一人股东连带责任的基础与诉讼时效的适用性
一人股东连带责任的基础：
- 根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定确立了一人股东在特定条件下的连带责任。
诉讼时效的适用性：
- 诉讼时效通常适用于债权请求权，即债权人请求债务人履行特定义务的权利。然而，在一人股东承担连带责任的情况下，这种责任是基于股东与公司财产混同的法定责任，而非基于债权人与股东之间的直接债权债务关系。
- 因此，一人股东承担连带责任本身并不直接适用诉讼时效的规定。只要公司债务存在且未清偿，且股东无法证明公司财产独立于其个人财产，股东就可能被要求承担连带责任。
二、股东赔偿责任可能产生的诉讼时效问题
债权转让或债务承认：
- 如果公司债务在终本后通过债权转让或债务承认等方式被重新确认，那么股东的赔偿责任可能因此产生新的诉讼时效问题。例如，如果债权人将债权转让给第三方，或者债务人（包括股东作为连带责任人）承认债务并承诺履行，那么从债权转让或债务承认之日起，可能会重新计算诉讼时效。
股东主动履行或部分履行：
- 如果股东在终本后主动履行了部分债务或承诺履行全部债务，那么这种行为可能被视为对债务的承认，从而可能产生诉讼时效的中断或重新计算的问题。
三、实际操作中的建议
对于债权人：
- 在公司作为被执行人终本后，如果怀疑一人股东与公司财产混同，应及时通过法律途径追究股东的连带责任。
- 在追究股东责任的过程中，注意收集和保存相关证据，如公司财务记录、股东个人财产记录等，以证明股东与公司财产混同的事实。
对于一人股东：
- 作为一人股东，应严格遵守《公司法》的规定，确保公司财产独立于个人财产，避免承担不必要的连带责任。
- 如果已经被追究连带责任，应积极应对法律诉讼，提供充分证据证明公司财产与个人财产的独立性。
总结：公司作为被执行人终本后，一人股东承担连带责任并不直接适用诉讼时效的规定。但股东的赔偿责任可能因债权转让、债务承认等法律事实而产生诉讼时效问题。因此，在实际操作中，债权人和股东都应密切关注相关法律事实的变化，并采取相应的法律措施来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。