在纠纷案件中，若一方或双方一直不到场，处理方式会根据案件所处的阶段（如诉前调解、庭审阶段）以及案件类型（民事、刑事、行政）有所不同。以下是具体分析和建议：

1. 诉前调解阶段
   若案件处于诉前调解阶段，一方或双方不到场通常不会直接影响程序推进，但可能延长调解周期。调解机构（如法院特邀调解组织、人民调解委员会）一般会通过电话、书面或线上方式继续尝试联系未到场方，若多次联系无果，可能终止调解并转入诉讼程序。
   建议：若您是到场方，可主动向调解机构提交书面意见或证据，说明对方未到场的原因及您的诉求，推动调解机构尽快作出处理决定。

2. 庭审阶段（民事案件）
   在民事诉讼中，若原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可按撤诉处理；若被告拒不到庭，法院可缺席判决（即根据原告提交的证据和陈述作出判决）。
   关键点：

   • “无正当理由”通常指未提前向法院申请延期开庭且未提供合理理由（如突发疾病、不可抗力等）；
     
   • 缺席判决的效力与对席判决相同，被告需承担败诉风险（如赔偿、履行义务等）。
     建议：
     
   • 若您是原告，务必提前确认开庭时间并安排行程，若因特殊原因无法到场，需在开庭前向法院提交书面延期申请（附证明材料）；
     
   • 若您是被告，建议尽量到场应诉，否则可能丧失抗辩机会（如对证据的质证、对诉求的反驳等）。若确实无法到场，可委托律师代为出庭，或提前向法院提交书面答辩意见和证据。

3. 庭审阶段（刑事案件）
   在刑事诉讼中，被告人必须到庭（除非符合法定例外情形，如严重疾病、脱逃等）。若被告人拒不到庭，法院可能中止审理或采取强制措施（如拘传、逮捕）迫使其到庭。
   关键点：刑事案件中被告人的到庭是法定要求，缺席可能导致程序无法推进或被告人承担更严厉的法律后果。
   建议：若您是被告人或其家属，务必配合法院安排，确保被告人按时到庭；若因特殊原因无法到庭，需提前向法院说明情况并申请延期。

4. 行政案件
   行政诉讼中，若原告拒不到庭，法院可按撤诉处理；若被告（行政机关）拒不到庭，法院可缺席判决，但通常不会直接认定行政行为违法，而是根据原告提交的证据和行政行为的合法性进行审查。
   建议：若您是原告，需重视庭审参与权；若您是被告（行政机关），建议委派工作人员或律师到庭应诉，避免因缺席影响行政行为的合法性认定。

总结：纠纷案件中一方或双方不到场的处理方式取决于案件阶段和类型，但核心原则是“保障程序合法性”和“平衡双方权益”。若您遇到此类情况，建议根据具体情形采取以下措施：

• 提前与法院或调解机构沟通，说明情况并申请延期（如有合理理由）；
  
• 委托律师代为出庭或提交书面意见，确保您的权益不被忽视；
  
• 关注法院或调解机构的通知，避免因未及时响应导致不利后果。
  

若有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合您的案件细节提供更具体的建议。