在刑事案件中，被告人受到威胁需达到“不能抗拒”或“无法自由表达意志”的程度，才可能构成排除非法证据（排非）的理由。这一标准主要基于我国《刑事诉讼法》及相关司法解释中关于非法证据排除的规定，特别是针对通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的被告人供述和证人证言等证据的排除。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律标准与解释
“不能抗拒”或“无法自由表达意志”：
- 这是判断被告人是否受到足够威胁以构成排非理由的核心标准。当被告人因受到威胁而无法自由表达其真实意志，或者其供述是在极度恐惧、无法抗拒的情况下作出的，那么这样的供述应当被视为非法证据，予以排除。
威胁的具体形式：
- 威胁可以是对被告人本人或其近亲属的生命、健康、财产、名誉等权益的威胁。
- 威胁的程度必须足以使被告人产生恐惧心理，并影响其自由意志的表达。
法律条文依据：
- 根据《刑事诉讼法》第五十六条：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
- 此外，相关司法解释也进一步明确了非法证据排除的具体情形和程序。
二、实践中的考量因素
威胁的严重性：
- 法院在判断威胁是否达到排非标准时，会考虑威胁的严重性、紧迫性以及被告人对威胁的感知程度。
- 例如，如果威胁涉及被告人或其近亲属的生命安全，且这种威胁是现实、紧迫的，那么更有可能构成排非的理由。
被告人的个体差异：
- 不同被告人对威胁的感知和承受能力可能存在差异。因此，在判断威胁是否达到排非标准时，也需要考虑被告人的个体差异，如年龄、性别、心理承受能力等。
证据的关联性：
- 即使被告人受到了威胁，但如果其供述与其他证据相互印证，且没有证据表明其供述是在威胁下作出的，那么这样的供述可能不会被排除。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 如果被告人认为自己在侦查、审查起诉或审判过程中受到了威胁，并因此作出了不真实的供述，应当及时向律师或法院提出排除非法证据的申请。
- 律师在接到申请后，应当积极收集证据，证明被告人受到了威胁，并影响其自由意志的表达。
可能的法律后果：
- 如果法院认定被告人确实受到了威胁，并因此作出了不真实的供述，那么这样的供述将被排除，不得作为定案的根据。
- 同时，如果侦查人员存在非法取证行为，还可能面临相应的法律责任。
举例说明：假设在一起刑事案件中，被告人张某在侦查阶段被侦查人员威胁，如果其不承认犯罪事实，就将对其实施刑讯逼供，并对其家人进行报复。张某因恐惧而作出了有罪供述。在审判阶段，张某的律师提出了排除非法证据的申请，并提供了相关证据证明张某受到了威胁。法院经过审查后，认定张某确实受到了威胁，并因此作出了不真实的供述，于是排除了该供述作为定案的根据。
总结来说，被告人受到威胁需达到“不能抗拒”或“无法自由表达意志”的程度，才可能构成排除非法证据的理由。在实际操作中，需要综合考虑威胁的严重性、被告人的个体差异以及证据的关联性等因素。如果您或您身边的人遇到了类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。