若工程未验收但法院已委托鉴定机构，通常可按以下步骤处理，核心结论是：鉴定程序可正常推进，但需注意鉴定范围、依据及后续验收衔接问题：

1. 鉴定程序可正常推进，但需明确鉴定范围

• 法院委托鉴定机构的核心目的是通过专业手段确定工程质量、造价等关键事实，即使工程未验收，鉴定仍可进行。但需注意：
  • 鉴定范围应限于“已完工部分”：若工程因故停工或未全部完成，鉴定机构通常仅对已完工部分的质量、工程量等进行评估，而非对整个工程进行验收式鉴定。
  • 明确鉴定目的：需与法院沟通确认鉴定目的（如质量是否合格、造价是否合理等），避免鉴定内容与案件争议焦点脱节。

2. 鉴定依据需结合合同与规范，而非验收标准

• 未验收工程缺乏“验收合格”这一法定结论，但鉴定机构可依据以下标准出具意见：
  • 施工合同约定：如合同中约定了质量标准、材料规格等，鉴定机构会优先以合同条款为依据。
  • 国家/行业标准：若合同未明确约定，则参照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300）等规范进行评估。
  • 实际施工情况：包括施工记录、材料检测报告、隐蔽工程验收记录等，作为辅助依据。

3. 鉴定意见的效力与后续处理

• 鉴定意见的证明力：法院委托的鉴定意见属于法定证据类型，若双方无相反证据推翻，法院通常会采纳。但需注意：
  • 若一方对鉴定意见有异议（如认为鉴定范围不全、依据错误），可在收到鉴定报告后15日内向法院提出书面异议，并申请补充鉴定或重新鉴定。
  • 法院可能要求鉴定机构出庭接受质询，解释鉴定过程及结论。
• 与工程验收的衔接：
  • 若鉴定结论显示工程质量合格，法院可能直接认定工程符合合同要求，无需另行组织验收。
  • 若鉴定结论显示质量不合格，法院可能判决承包人返工、修复或赔偿损失，后续仍需通过验收程序确认修复结果。

4. 实务建议：当事人应如何应对？

• 对发包方（建设单位）：
  • 若工程未验收因承包人原因导致（如未完工、质量不达标），可在鉴定中主张按合同约定扣减工程款或要求赔偿。
  • 若未验收因自身原因导致（如未支付进度款），需注意鉴定范围可能仅限已完工部分，避免扩大损失。
• 对承包方（施工单位）：
  • 若工程已完工但未验收，可主动提供施工记录、材料合格证等证据，证明已按合同履行义务。
  • 若鉴定结论不利，可申请补充鉴定（如对隐蔽工程重新检测）或提供反证（如第三方检测报告）。

总结：工程未验收不影响法院委托鉴定，但需明确鉴定范围、依据及后续处理方式。当事人应积极配合鉴定程序，同时保留对鉴定意见的异议权，必要时通过补充证据或申请重新鉴定维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。