在隐名代理的情况下，仲裁条款的效力主要取决于相对方在订立合同时是否知道代理关系的存在，以及仲裁条款本身的合法性和有效性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 相对方知道代理关系存在时的仲裁条款效力

   • 效力认定：如果相对方在订立合同时知道代理关系的存在，那么仲裁条款对委托人（即隐名代理人背后的实际当事人）和相对方均具有约束力。这是因为，在这种情况下，相对方实际上是与委托人通过代理人进行交易的，仲裁条款作为合同的一部分，自然对双方产生法律效力。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。这一原则同样适用于仲裁条款的效力认定。

2. 相对方不知道代理关系存在时的仲裁条款效力

   • 效力认定：如果相对方在订立合同时不知道代理关系的存在，那么仲裁条款通常只对代理人和相对方具有约束力，而不直接约束委托人。然而，如果委托人介入合同或者相对方选择将委托人作为合同相对人主张权利，且仲裁条款本身合法有效，那么仲裁条款也可能对委托人产生约束力。
   • 特殊情况：在隐名代理中，如果代理人因委托人的原因对第三人不履行义务，且代理人向第三人披露了委托人，第三人因此可以选择委托人或者代理人作为相对人主张其权利。在这种情况下，如果第三人选择了委托人，并且仲裁条款是合同的一部分且合法有效，那么仲裁条款将对委托人产生约束力。但这一结论并非绝对，还需考虑仲裁条款的具体内容、双方当事人的意愿以及相关法律法规的规定。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。但这一选择权并不直接决定仲裁条款的效力，仲裁条款的效力仍需根据具体情况进行判断。

3. 仲裁条款本身的合法性和有效性

   • 合法性要求：仲裁条款必须符合法律法规的规定，包括仲裁协议的订立、仲裁事项的范围、仲裁机构的选定等。如果仲裁条款存在违法情形，如仲裁事项超出法律规定的范围、仲裁机构不存在或无法确定等，那么仲裁条款将被认定为无效。
   • 有效性判断：仲裁条款的有效性还需考虑双方当事人的意愿、合同的整体内容以及相关法律法规的规定。如果仲裁条款是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，那么仲裁条款将被认定为有效。

建议与总结：

• 在隐名代理的情况下，为确保仲裁条款的效力，建议委托人在订立合同时明确告知相对方代理关系的存在，并在合同中明确约定仲裁条款的内容和适用范围。
• 如果相对方不知道代理关系的存在，委托人应谨慎介入合同或主张权利，以免因仲裁条款的效力问题而引发纠纷。
• 在任何情况下，都应确保仲裁条款本身的合法性和有效性，以避免因仲裁条款无效而导致的法律风险。

如有任何关于隐名代理或仲裁条款效力的具体法律问题，欢迎直接向我咨询。