结论：车辆抵押贷款却签订汽车租赁合同确实存在风险，这种风险主要体现在合同性质与目的不符可能引发的法律纠纷、抵押权难以实现以及可能涉及的法律责任等方面。以下是对这些风险的详细分析：
合同性质与目的不符的风险：
- 法律解释：车辆抵押贷款的本质是借款人以车辆作为抵押物，向贷款人获取资金，并承诺在约定期限内偿还本金及利息。而汽车租赁合同则是出租人将车辆交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。两者在合同性质、目的和权利义务上存在显著差异。
- 风险分析：如果双方签订的是汽车租赁合同，但实际上进行的是车辆抵押贷款，这种合同性质与目的的不符可能导致合同无效或被撤销。一旦合同被认定无效或被撤销，双方的权利义务将无法得到法律保障，可能引发纠纷和损失。
抵押权难以实现的风险：
- 法律解释：在车辆抵押贷款中，贷款人通常会在车辆上设立抵押权，以确保在借款人无法偿还贷款时，能够通过处置抵押物来收回资金。然而，如果签订的是汽车租赁合同，贷款人可能无法在法律上确立对车辆的抵押权。
- 风险分析：没有抵押权的保障，贷款人在借款人违约时可能难以通过法律手段追回资金。即使贷款人能够证明双方实际进行的是车辆抵押贷款，也可能因为合同形式的不合规而面临法律障碍。
可能涉及的法律责任：
- 法律解释：如果双方签订汽车租赁合同但实际进行车辆抵押贷款，这种行为可能构成欺诈或虚假陈述。根据相关法律法规，欺诈或虚假陈述可能导致合同无效、赔偿损失等法律责任。
- 风险分析：一旦被认定为欺诈或虚假陈述，贷款人可能面临法律诉讼和赔偿责任。同时，借款人也可能因为合同无效而无法获得所需的资金，或者面临更高的融资成本。
建议：
- 明确合同性质：双方在签订合同时，应明确合同性质是车辆抵押贷款还是汽车租赁，并确保合同内容与合同性质相符。
- 完善合同条款：如果双方确实需要进行车辆抵押贷款，应签订正式的抵押贷款合同，并明确抵押物的信息、贷款金额、利率、还款期限等关键条款。
- 咨询专业律师：在签订合同前，建议双方咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性，并降低潜在的法律风险。
后续行动：如果您已经签订了此类合同并担心潜在风险，或者正在考虑签订此类合同但不确定其合法性，请直接向我咨询。我可以根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。