结论前置：银行贷款担保未签字的情况下，银行应追责的对象并非直接确定为经办人或审批人，而是需根据具体情况，分析未签字的原因、相关人员的过错程度以及银行内部管理规定等多方面因素来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 从合同效力角度分析：

   • 担保合同需要担保人签字或盖章才能生效。若担保合同未签字，则合同未成立或未生效，银行无法依据该合同要求担保人承担担保责任。
   • 在此情况下，银行首先应关注的是为何担保合同未签字，是担保人拒绝签字、银行工作人员疏忽，还是存在其他原因。这决定了后续追责的方向和对象。

2. 从银行内部管理角度分析：

   • 经办人责任：如果未签字是由于经办人的疏忽或故意行为导致的，比如未将合同送达担保人、未提醒担保人签字等，那么经办人应承担一定的责任。银行可以根据内部管理规定，对经办人进行相应的处罚或追偿。
   • 审批人责任：审批人通常负责审核贷款申请和担保合同的合法性和有效性。如果审批人在审核过程中未发现担保合同未签字的问题，或者明知存在问题仍批准贷款，那么审批人也可能需要承担一定的责任。但审批人的责任通常相对较轻，因为他们主要依赖经办人提供的信息进行审核。

3. 从过错程度角度分析：

   • 在确定追责对象时，还需要考虑相关人员的过错程度。如果经办人存在重大过失或故意行为，而审批人只是轻微疏忽，那么经办人应承担更大的责任。
   • 反之，如果审批人未尽到合理的审核义务，导致银行遭受损失，那么审批人也应承担相应的责任。

4. 从实际操作角度分析：

   • 在实际操作中，银行可能会根据内部管理规定和具体情况，对经办人和审批人进行不同程度的追责。这可能包括警告、罚款、降职、解雇等处罚措施，甚至可能通过法律途径追究其民事责任。
   • 同时，银行也会加强内部管理，完善贷款审批和担保合同签订流程，以防止类似问题再次发生。

法律建议：

• 对于银行而言，应加强内部管理，明确各岗位的职责和权限，确保贷款审批和担保合同签订流程的规范性和严谨性。
• 对于经办人和审批人而言，应严格遵守银行内部管理规定和法律法规，认真履行职责，避免疏忽或故意行为导致的法律责任。
• 如果发生担保合同未签字的情况，银行应及时与担保人沟通，了解原因并协商解决方案。同时，根据内部管理规定和相关法律法规，对相关责任人进行追责。

可能法律后果：

• 如果银行未能妥善处理担保合同未签字的问题，可能导致贷款无法收回或面临法律纠纷，给银行带来经济损失和声誉损害。
• 相关责任人可能因未履行职责或存在过错行为而面临银行的处罚或法律追责。