结论：物业费逾期要求按每天1%收取违约金是否合理，需分情况讨论，主要取决于合同约定、实际损失及法律规定，通常该比例可能过高，存在调整空间。具体分析如下：

1. 合同约定优先，但需受法律限制
   若物业服务合同中明确约定“逾期缴费按每日1%支付违约金”，该条款原则上有效，但需满足两个条件：
   
   • 双方自愿签署：业主在签约时未受欺诈、胁迫，且条款未被认定为“格式条款无效”（如未显著提示、加重业主责任等）；
     
   • 不违反法律强制性规定：根据《民法典》第585条，违约金过高时，法院或仲裁机构可依当事人请求予以调整。
     

关键点：每日1%的违约金折合年利率达365%，远超民间借贷利率上限（当前为LPR的4倍，约15%左右），也显著高于物业费利息损失，可能被认定为“过分高于实际损失”。

1. 实际损失是调整违约金的核心依据
   物业公司的损失通常包括：
   
   • 资金占用期间的利息损失（可按LPR计算）；
     
   • 追缴费用产生的合理成本（如律师费、诉讼费等，需实际发生且合理）。
     

若业主主张调整：可向法院或仲裁机构提出，要求将违约金降至与实际损失相当的水平（如按LPR的1.3-1.5倍计算）。

1. 司法实践中的倾向
   法院在审理类似案件时，通常会综合考量以下因素：
   
   • 合同履行情况（如业主是否长期拖欠、物业公司服务是否存在瑕疵）；
     
   • 行业惯例（其他物业公司违约金标准）；
     
   • 公平原则（避免一方因违约金获利）。
     

案例参考：多数判决中，每日1%的违约金会被调整至每日0.05%-0.1%（年利率约18%-36%），但仍可能因个案差异有所不同。

建议行动：

• 若您是业主，可先与物业公司协商降低违约金比例；若协商无果，可保留合同、缴费通知等证据，通过诉讼或仲裁主张调整；
  
• 若您是物业公司，建议将违约金标准调整至合理范围（如每日0.05%），避免因条款过高被法院否定，同时完善服务合同签署流程（如对违约金条款加粗提示）。
  

如有进一步细节（如合同具体条款、拖欠时长等），可向我补充说明，我会为您分析更具体的应对方案。