发票一般不能单独作为到期债权的依据，但在特定情况下可结合其他证据共同证明债权存在。具体分析如下：

1. 发票的证明力局限性
   发票是交易双方完成货物或服务交付后，由卖方开具的付款凭证，其核心功能是证明交易行为的发生及金额。但根据《民法典》及相关司法实践，债权成立需满足“合同成立+履行义务”两个要件：

   • 发票仅能证明卖方已履行交付义务（如供货、提供服务），但无法直接证明双方存在明确的债权债务合意（如合同条款、对账单等）；
     
   • 若买方未签收货物或未确认服务内容，仅凭发票可能无法排除“虚开发票”“未实际履行”等合理怀疑，此时发票的证明力会被削弱。

2. 发票作为辅助证据的效力
   在以下场景中，发票可与其他证据形成证据链，共同证明到期债权：

   • 合同+发票：若双方签订书面合同明确约定付款条件（如“货到付款”），且发票金额与合同一致，此时发票可辅助证明债权金额及履行情况；
     
   • 对账单+发票：若买方签署对账单确认欠款金额，发票可作为对账单的补充证据，强化债权真实性；
     
   • 交付凭证+发票：如送货单、验收单等证明货物已实际交付，结合发票可证明卖方已完全履行义务，买方应按约付款。

3. 司法实践中的倾向
   根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付事实。这表明：

   • 法院不会仅凭发票认定债权存在，需结合其他证据综合判断；
     
   • 若买方已将发票用于税务抵扣，可能被推定为“认可交易真实性”，但买方仍可提出反证（如货物质量问题）抗辩付款义务。

建议：若您需主张到期债权，除发票外，应尽量收集合同、对账单、交付凭证等证据，形成完整证据链。若仅有发票，可尝试通过补充证据（如沟通记录、证人证言）或协商方式固定债权，降低维权风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则为您分析诉讼策略。